5月23日，備受關(guān)注的河北省張家口市張北縣“草原天路”正式取消50元收費(fèi)，這一政策只持續(xù)了20天即告夭折。5月24日，張北縣旅游局局長(zhǎng)楊亮接受采訪透露，“草原天路”20天共售出15578張門票，總收入額為756850元，此款項(xiàng)已存入縣財(cái)政局�？钯~戶，將全部用于“草原天路”的維護(hù)建設(shè)與管理。

　　“草原天路”收費(fèi)的消息一經(jīng)發(fā)布，即引來(lái)社會(huì)各界質(zhì)疑，本報(bào)為此連續(xù)刊發(fā)三篇評(píng)論和一篇重頭報(bào)道。張北縣以及河北省有關(guān)部門則通過(guò)媒體作出解釋，稱收費(fèi)“合法合規(guī)不越權(quán)”，部分學(xué)者也持此觀點(diǎn)。在雙方“勢(shì)均力敵”的情況下，張北縣突然宣布停止收費(fèi)，出乎部分人的意料，包括我。

　　對(duì)于停止收費(fèi)，社會(huì)多給予正面評(píng)價(jià)。的確，和那些明顯做錯(cuò)了還死扛著不改的地方相比，張北縣回應(yīng)社會(huì)關(guān)切停止收費(fèi)，值得贊賞。不過(guò)，作為收費(fèi)的質(zhì)疑者之一，我除了欣慰，也有不安：如果收費(fèi)沒(méi)有問(wèn)題，而是真的有利于保護(hù)生態(tài)，停止收費(fèi)只是當(dāng)?shù)卦谳浾撝貕合伦鞒龅臒o(wú)奈選擇，那么，我的質(zhì)疑算不算“好心辦了壞事”？

　　收費(fèi)，打的牌是“保護(hù)生態(tài)、加強(qiáng)管理”；停止收費(fèi)，說(shuō)的是“回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，方便游客來(lái)‘草原天路’風(fēng)景名勝區(qū)旅游”。對(duì)一些地方、部門來(lái)說(shuō)，無(wú)論怎么做，都可以找到充足理由。這是又一個(gè)讓我不安之處。

　　“草原天路”“繞開”公路法收費(fèi)，合法嗎？河北省物價(jià)部門將景區(qū)定價(jià)權(quán)“下放”給張北縣，有法律依據(jù)嗎？到目前為止，相關(guān)部門對(duì)此未作說(shuō)明，而隨著停止收費(fèi)，它們可能也將不再被人提及。我們來(lái)看看，如果這一事件就這樣“不明不白”結(jié)束，會(huì)有哪些不利后果？

　　首先是公民的權(quán)益可能受到損害而無(wú)從救濟(jì)。如果收費(fèi)合法合規(guī)，20天內(nèi)收的75萬(wàn)元，就沒(méi)有問(wèn)題；那一時(shí)段去的游客，只能怨自己“去的不是時(shí)候”。然而，如果收費(fèi)在實(shí)體和程序上經(jīng)不起法律推敲，那么，收費(fèi)就是在非法狀態(tài)下進(jìn)行的。對(duì)游客來(lái)說(shuō)，他們交了不該交的錢；對(duì)當(dāng)?shù)貋?lái)說(shuō)，這是一筆不當(dāng)?shù)美�。此時(shí)，這75萬(wàn)多元的“歸宿”，就不是存入縣財(cái)政局專款賬戶，而是返還給游客。

　　其次，“不明不白”難以阻止其他地方收費(fèi)的沖動(dòng)。這樣一條路，能收費(fèi)嗎？如果答案是肯定的，收就是了；如果收費(fèi)站不住腳，其他有收費(fèi)沖動(dòng)的地方，也盡早斷了念想。唯獨(dú)這樣“不明不白”，讓人無(wú)所適從。

　　“停止收費(fèi)，相當(dāng)于承認(rèn)錯(cuò)誤了。人家要點(diǎn)面子不明確表態(tài)，可以理解”，這種想法有一定代表性，而追問(wèn)是非反而有鞭打快牛之嫌。但是，是非分明是法治特色，是非不分則是法治的大敵。20天收費(fèi)到底合不合法？75萬(wàn)該進(jìn)當(dāng)?shù)刎?cái)政賬戶嗎？如果這結(jié)論仍沒(méi)人做，我挺期待有交了費(fèi)的游客為此打個(gè)官司，讓法院作個(gè)裁斷。別以為我是“看熱鬧不嫌事兒大”，我擔(dān)心，是非不分的事兒多了，人們慢慢也就懶得問(wèn)是非了。