近日，廣州中山大學(xué)社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。訪校去年就制定了“草坪禁入”的規(guī)定。此事遭到不少師生反對(duì)，并引起社會(huì)熱議。

　　所以要“草坪禁入”，據(jù)說(shuō)是為了保護(hù)草地不受破壞。草地與樹(shù)木一樣，是綠化家園所不可缺少的，對(duì)草地確實(shí)要有必要的保護(hù)。但是，如今在學(xué)校和城市各處大力發(fā)展草地，不僅是為了讓人們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地觀賞，更是為人們?cè)鎏硇臅缟疋墓部臻g。大校校園的草坪應(yīng)當(dāng)任師生散步、健身、娛樂(lè)、閑坐、上課，充分發(fā)揮其作為公共空間的作用。據(jù)資料，中山大學(xué)校園的草坪達(dá)30 多萬(wàn)平方米，如果這么大的空間只是“可望而不可及”，這是對(duì)大量?jī)?yōu)秀資源的浪費(fèi)。試想，美國(guó)白宮內(nèi)的草坪如果禁止人進(jìn)入，一些重大活動(dòng)不能在那里進(jìn)行，白宮也會(huì)因此減色。

　　對(duì)草地是要做必要的保護(hù)，需要提醒人們“小草也有生命，請(qǐng)你足下留青�！辈贿^(guò)，白居易有句頌小草的名詩(shī)：“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。小草的生命，也并非那么脆弱。國(guó)內(nèi)外都有不少草坪，盡管任人踩踏，不是也仍然呈萋萋貎嗎？?jī)?nèi)行者說(shuō)，那是一種耐踩踏的草坪，用的是耐踩踏的狗牙根、馬尼拉等草種，而不耐踩踏的是一種冷季性觀賞草，綠色濃郁，但較嬌嫩。從“中看也要中用”的角度考慮，似乎更宜于多建造些耐踩踏的草坪呢，而不采取“禁入草坪“的辦法。

　　對(duì)草坪是否采取“禁入”，關(guān)系草坪的封閉與開(kāi)放，記得2010年上海世博園里也出現(xiàn)過(guò)類似問(wèn)題。世博園區(qū)在最初設(shè)計(jì)時(shí)，部分地區(qū)的綠化完全可以做到封閉式，但考慮到欄桿和警示牌難免讓人“望綠生畏”，不符合“和諧辦博”的主旨，遂放棄了封閉的設(shè)想。但是，開(kāi)園后確有一些草地上踏出了一條光禿禿的路。于是有人認(rèn)為，“人草和諧”的風(fēng)景只適宜于人流低密度地方，像世博園這樣的大人流，草坪還是封閉為好。經(jīng)過(guò)調(diào)查，有的草坪被“走出一條路”。是因?yàn)楫?dāng)?shù)赝ǖ啦槐�，世博園管理方據(jù)此改進(jìn)設(shè)計(jì)，將交綠地草坪上由游客踩出來(lái)的“天然路”，鋪上石板成了一條實(shí)實(shí)在在的小路，方便游客行走。這樣，開(kāi)放式的草坪依然“青草無(wú)限意”，同時(shí)又“處處利人行”。人們說(shuō)，，只有“以人為本”，就能“人草和諧”。這表明，草坪是應(yīng)當(dāng)向人們敝開(kāi)胸懷的，只要堅(jiān)持了以人為本，在開(kāi)放過(guò)程中遇到的一些“不文明”現(xiàn)象，是可以化解的。

　　據(jù)此，我以為，中山大學(xué)“禁入草坪”的規(guī)定，需要重新審視并加以改變，應(yīng)當(dāng)變“禁”為“放”，改封閉為開(kāi)放。