從誕生之日起，律師這個職業(yè)受到的評價就褒貶不一。中國古代把律師稱為“訟棍”，貶斥之意了然�！秴问洗呵铩酚涊d，鄭國的鄧析幫人打官司以獲取報酬，教人“以非為是，以是為非”，弄得鄭國“是非無度，而可與不可日變”，以致執(zhí)政大夫子產把鄧析殺了，鄭國方才“民心乃服，是非乃定，法律乃行”。英國偉大劇作家莎士比亞在戲劇中，也不乏嘲諷挖苦律師的臺詞，最刻薄的莫過于《亨利六世》中屠夫迪克的那句“第一件該做的事，是把所有的律師全都殺光”。律師之所以遭人非議，大概是因為在有的人眼里，這種職業(yè)在伸張正義的借口下，謀取的往往是私利，甚至有的不惜顛倒黑白、鉆法律空子。但另一方面，律師又被描述為人權斗士，法庭上正義凜然地慷慨陳詞，總是將律師與法治的進步聯(lián)系在一起。韓劇《辯護人》中的律師從投機謀利到向不義宣戰(zhàn)，律師的角色轉變令人反思良久：如果沒有律師，如果庭審被操控，司法正義如何實現(xiàn)？

　　這似乎是一個矛盾。既要讓律師真正為公民權利代言，又要防止律師玩弄法律，于是在制度的設計上，便埋下了規(guī)范乃至限制律師執(zhí)業(yè)的伏筆。現(xiàn)實中，之所以出現(xiàn)律師會見難、閱卷難、取證難等問題，說到底還是人們對律師不信任，對其法治功能認識不清。尤其是律師執(zhí)業(yè)本質上是一種“對抗”，在司法庭審主義尚未完全實現(xiàn)的背景下，這種“對抗”往往表現(xiàn)為與執(zhí)法者、司法官的直接沖突，所以更加不受歡迎。于是律師職業(yè)中危險性的一面，便很容易被放大并且拿來作為限制律師執(zhí)業(yè)權利的借口。

　　隨著法律廣泛深刻地介入生活，法律自身也越來越精細專業(yè)，律師的地位作用更加不可或缺。律師已經不是用來裝點門面的司法裝飾，而是直接關系公民權利伸張、司法正義實現(xiàn)、法治文明進步的關鍵性因素。表面上看是公民花錢聘請律師為自己代言，客觀上卻為司法和法治引入了一種外在的市場機制，讓事實認定和法律判斷因為有了第三方力量，不再被隨意操控。也正是律師的有效介入，方使得庭審不再走過場。認識到這種法治建構的市場化機制，才能正確認識律師的功能，為破解律師執(zhí)業(yè)困境提供基礎。

　　其實與法官、檢察官等不同，律師作為體制外的法律人，參與法治建構代表著一種市場機制和外在力量的導入，能夠及時導正體制內法律人建構法治的失誤。例如在刑事法治結構中，法官、檢察官與律師形同拉動司法的“三駕馬車”，共同驅動刑事司法朝著正義的目標奔馳。理想的狀態(tài)是，檢察官以國家公訴人身份提起公訴，代表公共利益實現(xiàn)對犯罪的有效追訴；律師庭上積極進攻，在履行辯護職責中兌現(xiàn)刑事立法賦予被告人的各項權利；而法官則“穩(wěn)坐釣魚臺”，在“坐山觀虎斗”中明察秋毫，實現(xiàn)庭審的程序正義和實質正義。在這種理想的結構中，律師構成法官事實認定和法律適用的重要“裝置”，能有效防范執(zhí)法者基于破案功利性目的而摻雜的不正當因素。法官與律師在實現(xiàn)正義、保護人權上應該休戚與共，相互憑依。

　　解開執(zhí)法者與律師的諸多心結，必須看到律師所代表的市場機制對法治構建的重要功能。而對于律師職業(yè)的危險性因素，則無需引之為限制律師權利的理由。只要在制度上確立了合理的懲戒性規(guī)范，一些律師執(zhí)業(yè)失范的行為留給事后懲戒機制解決即可。倘若在種種借口下隨意干預律師自由執(zhí)業(yè)的權利，傷害的將不僅是當事人的權利，更會使法治建構力量失衡，無助于公平正義的實現(xiàn)。