一年多前，四川省江安縣一武校學生郭亮（化名）在一次外出時，因阻止陌生男子騷擾一名女孩，而將男子打成重傷二級，郭亮也因此被判處有期徒刑二年6個月，緩刑3年。19日，他表示，此事“影響特別大，我整個生活都改變了……因為這件事，高考沒考成，沒法上大學……也是因為這件事，現(xiàn)在哪里都不愿意接納我，人們根本不聽我解釋。即使我有教練證，但只要一聽說我在緩刑期間，立刻就不要我了……什么工作也干不了，只能跟著父親在工地上做一些零工。”（4月20日《北京青年報》）

　　雖然郭亮有著見義勇為的初衷，但平心而論，瀘州市龍馬潭區(qū)法院判其緩刑，并無不當。一則，根據(jù)《刑法》第20條：只有在制止正在進行的殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重暴力犯罪時，才可以無限防衛(wèi)，打死打傷毋論，不用承擔刑事責任；可是，被打男子連一般違法犯罪行為都談不上，龍馬潭區(qū)檢察院和法院也只界定為“不當行為”“不文明舉動”，就被郭亮打得腦部受損，重傷二級；二則，事發(fā)時被打男子早已終止大巴車上和女乘客的糾葛，已下車準備打車，卻被郭亮等人拉下來群毆，那不要說正當防衛(wèi)了，連防衛(wèi)過當都談不上，而是事后防衛(wèi)，即故意傷害。

　　可是，因為懵懂無知，盲目見義勇為，17歲的郭亮陷于升學無望，求職無著的困境，還是令人心情倍感沉重。

　　但，細一思忖，這又當怨誰呢？

　　《未成年人保護法》第57條規(guī)定：“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復學、升學、就業(yè)不受歧視�！本徯唐陂g，當然是解除羈押了的。這也不是《未成年人保護法》在單兵突進，背后還有著一系列法規(guī)支撐�！缎淌略V訟法》第274條規(guī)定：“審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理”。《刑法》第100條規(guī)定：犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除入伍、就業(yè)前科報告義務。《刑事訴訟法》第275條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供……”

　　雖然俗話說，世上沒有不透風的墻，郭亮“見義勇為”又是在公共場所和同學一起對男子群毆，不排除小范圍內(nèi)有人知情，但知情者終究也有限。郭亮既應該，也有權(quán)利守口如瓶，又何至于拿著教練證，到哪里“現(xiàn)在哪里都不愿意接納”呢？

　　在網(wǎng)上檢索一下，居然郭亮的“鳴冤”微博里，載有其實名的拘留通知書、逮捕通知書、刑事判決書、釋放證明書等一系列法律文書，給發(fā)布得不應有而盡有，也被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)得一塌糊涂。甚至個別報紙在報道此事時，雖然對郭亮用了化名，但所附法律文書截圖，并未把實名打上馬賽克作技術(shù)處理。這不是“見義勇為”時已夠懵懂無知，還不吸取教訓，又在繼續(xù)懵懂無知嘛！還真是“少年不識愁滋味”，不知世事之艱難啊！

　　除了呼呼社會對緩刑期未成年人寬容，不要違法實施就業(yè)歧視，以讓郭亮能拿著教練證，找到合適的工作，而非只能跟著父親在工地做零工；也得提醒一句郭亮，請收好你的法律文書！在求職時，你有權(quán)利守口如瓶，沉默是金，甚至否認有過前科。