16日，上海市十四屆人大常委會(huì)第24次會(huì)議聽取并審議了《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例（草案）》在“社會(huì)急救”是否能在此次立法中獲得相應(yīng)保障的問(wèn)題上，條例草案明確：因緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)行為對(duì)患者造成損害的，經(jīng)過(guò)合法程序認(rèn)定，由政府予以補(bǔ)償。委員會(huì)建議修改為“緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)行為受法律保護(hù)，對(duì)患者造成損害的，不承擔(dān)法律責(zé)任”，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)施救者的法律保護(hù)。（11月17日《新聞晨報(bào)》）

　　說(shuō)時(shí)遲，那時(shí)快。當(dāng)遇到緊急情況的時(shí)候，最佳搶救的時(shí)間只有短短的4到8分鐘，要是沒(méi)人出手相救，怎么可能爭(zhēng)取時(shí)間，救人性命呢？救人不免責(zé)，誰(shuí)敢貿(mào)然出手呢？今年8月30號(hào)下午，開封暴雨，路面積水成河。一名60歲老人騎電動(dòng)車涉水時(shí)突然倒地，在水中不停掙扎。多名路人上前圍觀但無(wú)人伸手拉出浸在水中的老人。三分鐘后，老人被另外一群路人拉出，已經(jīng)死亡。要是救人免責(zé)的話，也許就會(huì)有人相助，那名老人也許就不會(huì)死亡。

　　有人認(rèn)為，法律的歸法律，道德的歸道德。立法不應(yīng)逾越道德層面。可是，他們忽略了一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)?shù)赖掠绊懙秸麄�(gè)社會(huì)的風(fēng)氣，乃至影響到民眾的生命救助效率的時(shí)候，法律就不能袖手旁觀了，必須及時(shí)兜底對(duì)社會(huì)道德進(jìn)行回應(yīng)和支持。它山之石，可以攻玉。減輕或免除“救人不當(dāng)致死之人的責(zé)任”，早已經(jīng)被美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、加拿大等多個(gè)國(guó)家引入法律。法國(guó)刑法規(guī)定，當(dāng)他人遇到危險(xiǎn)而沒(méi)有提供必要的救助，可被處以6年監(jiān)禁和相當(dāng)于70萬(wàn)元人民幣的罰款；德國(guó)刑法典第323條c項(xiàng)規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無(wú)重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金�！�

　　現(xiàn)實(shí)生活中“不敢救”的現(xiàn)象太普遍，救人免責(zé)能否改變這種現(xiàn)狀呢？在我看來(lái)，被窩里踢足球——未見起，為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)橐尨蠹曳判牡鼐热�，需要滿足兩個(gè)條件，一個(gè)方面要對(duì)見義勇為者免除責(zé)任，并且進(jìn)行鼓勵(lì)和激勵(lì)；另一個(gè)方面要對(duì)訛人者進(jìn)行懲罰。現(xiàn)在只是有了硬幣的一面，還缺少另一面，大家怎么敢放心大膽地去救人呢？“好人”救人被訛的事件雖然只是少數(shù)，然而，法律若不能為救人的義舉撐腰，那么，久而久之，大家就會(huì)產(chǎn)生多一事不如少一事的想法，必然導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)形成“不敢救”的氛圍。如此一來(lái)，每個(gè)人都可能深受其害。茲事體大，不容小覷。