16日，上海市十四屆人大常委會第24次會議聽取并審議了《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例（草案）》在“社會急救”是否能在此次立法中獲得相應(yīng)保障的問題上，條例草案明確：因緊急現(xiàn)場救護行為對患者造成損害的，經(jīng)過合法程序認定，由政府予以補償。委員會建議修改為“緊急現(xiàn)場救護行為受法律保護，對患者造成損害的，不承擔法律責(zé)任”，進一步強化對施救者的法律保護。（11月17日《新聞晨報》）

　　說時遲，那時快。當遇到緊急情況的時候，最佳搶救的時間只有短短的4到8分鐘，要是沒人出手相救，怎么可能爭取時間，救人性命呢？救人不免責(zé)，誰敢貿(mào)然出手呢？今年8月30號下午，開封暴雨，路面積水成河。一名60歲老人騎電動車涉水時突然倒地，在水中不停掙扎。多名路人上前圍觀但無人伸手拉出浸在水中的老人。三分鐘后，老人被另外一群路人拉出，已經(jīng)死亡。要是救人免責(zé)的話，也許就會有人相助，那名老人也許就不會死亡。

　　有人認為，法律的歸法律，道德的歸道德。立法不應(yīng)逾越道德層面�？墒�，他們忽略了一個問題，當?shù)赖掠绊懙秸麄�社會的風(fēng)氣，乃至影響到民眾的生命救助效率的時候，法律就不能袖手旁觀了，必須及時兜底對社會道德進行回應(yīng)和支持。它山之石，可以攻玉。減輕或免除“救人不當致死之人的責(zé)任”，早已經(jīng)被美國、法國、英國、加拿大等多個國家引入法律。法國刑法規(guī)定，當他人遇到危險而沒有提供必要的救助，可被處以6年監(jiān)禁和相當于70萬元人民幣的罰款；德國刑法典第323條c項規(guī)定：“意外事故、公共危險或困境發(fā)生時需要救助，根據(jù)行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務(wù)而不進行急救的，處1年以下自由刑或罰金�！�

　　現(xiàn)實生活中“不敢救”的現(xiàn)象太普遍，救人免責(zé)能否改變這種現(xiàn)狀呢？在我看來，被窩里踢足球——未見起，為什么這么說呢？因為要讓大家放心地救人，需要滿足兩個條件，一個方面要對見義勇為者免除責(zé)任，并且進行鼓勵和激勵；另一個方面要對訛人者進行懲罰�，F(xiàn)在只是有了硬幣的一面，還缺少另一面，大家怎么敢放心大膽地去救人呢？“好人”救人被訛的事件雖然只是少數(shù)，然而，法律若不能為救人的義舉撐腰，那么，久而久之，大家就會產(chǎn)生多一事不如少一事的想法，必然導(dǎo)致整個社會形成“不敢救”的氛圍。如此一來，每個人都可能深受其害。茲事體大，不容小覷。