6月6日，杭州市人大舉行《杭州市院前醫(yī)療急救管理條例(草案)》立法聽證會。該管理條例擬規(guī)定：鼓勵具備急救專業(yè)技能的公民對危、急、重癥病員實施緊急現(xiàn)場救護，其緊急現(xiàn)場救護行為受法律保護，不追究有關(guān)法律責(zé)任。杭州市衛(wèi)生行政主管部門可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予其獎勵表彰。不少聽證代表表示力挺救人者免責(zé)，鼓勵大家該出手時就出手。(6月7日《錢江晚報》)

　　在我們的身邊，發(fā)生了太多活生生的例子，即明明是好心救人，最后還要承擔(dān)責(zé)任，讓很多人在遇到類似事件時選擇明哲保身式“多一事不如少一事”。

　　在筆者看來，造成好心人不敢救人，至少反映出兩個問題。一方面，多一事不如少一事本來就是人性弱點之一，尤其在從熟人社會向契約社會過渡的過程中，擔(dān)心好心辦壞事的趨利避害心理更是正常反應(yīng)。這方面的典型案例就是2007年的南京“徐老太事件”，似乎該案件后助人為樂從一個單純的道德判斷，變?yōu)橐粋�需要衡量成本與后果的“風(fēng)險投資”。

　　另一方面則反映出法制的相對缺位。在面對他人需要幫助時，如何通過法制確保見義勇為者及時站出來，一直就頗為社會所關(guān)注。這方面法制包含兩個層面，一是防止施救者不至于因為救人而落入“徐老太式”陷阱；二是讓施救者不用擔(dān)心自己不能有效救治他人而承擔(dān)民事責(zé)任乃至刑事責(zé)任，進而盡力幫助被救者。很明顯，《杭州市院前醫(yī)療急救管理條例(草案)》正是致力于解決第二個問題。

　　應(yīng)該說，杭州這一立法動議是符合主流價值的，它在很大程度上給見義勇為這一傳統(tǒng)美德提供了寶貴的制度保障。更何況，從公序良俗層面講，面對被救者，救與不救和能不能救好是存在價值排序的，即前者優(yōu)先于后者。說白了，我們救助他人，并不能保證一定就能救好他人或保證不出意外，這與醫(yī)生給重癥患者治病一樣；但大家若選擇袖手旁觀，在絕大多數(shù)情況下，對于等待被施救的人來說，顯然是更為不利的。這大概也是在很多情況下，為何人們寧愿“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”，也不愿意“坐以待斃”。

　　值得一提的是，立法減輕救人不當(dāng)致死者責(zé)任早被美國、法國、英國、加拿大等諸多國家引入法制。例如美國有個仁慈的法律名叫好撒瑪利亞人法，這個法律主要精神是：在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償?shù)木戎袨榻o被救助者造成民事?lián)p害時，應(yīng)免除責(zé)任——除非施救者疏忽救助或是救助方式明顯錯誤或是有意延誤。其主要目的在于通過豁免特殊情形下的責(zé)任，鼓勵社會的見義勇為行為。

　　總之，尊重生命、幫扶弱者是一種公序良俗，看見他人身陷困境及時救治，這種行為本身符合社會公德，而不能作為擔(dān)責(zé)的依據(jù)。杭州擬通過立法去保護、鼓勵日益稀缺的助人美德，讓見義勇為精神得到法制層面的保護和認可，無疑值得人們?yōu)槠潼c贊。