人大代表：高鐵不必裝WiFi影響信號。全國人大代表、中國中鐵副總工、中鐵隧道集團(tuán)副總工、中國工程院院士王夢恕在參加兩會(huì)分組審議時(shí)表示，高鐵沒有必要安裝WiFi，會(huì)影響機(jī)車信號、通信信號，手機(jī)上網(wǎng)也是影響很大的。王夢恕透露，有些（高鐵）局裝了，但“造價(jià)很高的，用不多久就壞了”。據(jù)此，王夢恕認(rèn)為“現(xiàn)在還是不能裝”。他表示，“大家好好看看兩邊的風(fēng)景多好，搞那（WiFi）干啥。而且也沒這必要，年輕人都成低頭族了，到高鐵上還低頭？”

　　對王院士的觀點(diǎn)，請恕我無法茍同。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、信息時(shí)代，越來越多的人對網(wǎng)絡(luò)特別是WiFi幾乎到了“須臾不可離”的程度。這當(dāng)中，有看視頻聽音樂純屬娛樂的，也有不少人看新聞看郵件是為了學(xué)習(xí)和移動(dòng)辦公的。因此，所謂“低頭族”也并非完全是一個(gè)貶義詞，不能一概否定；在高鐵等更多的公共場所提供方便快速的WiFi，也是對消費(fèi)者需求的滿足。我個(gè)人認(rèn)為，高鐵裝WiFi不僅有必要，甚至可以說是“必須的”。消費(fèi)者有需求、時(shí)代在發(fā)展，高鐵總不能故步自封，人為地將自己排除在信息社會(huì)之外吧。

　　當(dāng)然，除了是否有必要裝，還有一個(gè)“能不能裝”的問題。王院士提出，WiFi會(huì)影響機(jī)車信號、通信信號。這個(gè)問題比較嚴(yán)重，畢竟高鐵是公共交通工具，其最主要的功能是安全地將乘客送達(dá)目的地，通訊功能只是一項(xiàng)附加服務(wù)。可令人疑惑的是，WiFi真的會(huì)影響機(jī)車信號嗎？影響到底有多大？院士沒有給出詳細(xì)的數(shù)據(jù)和分析，作為外行無法做出判斷�？蓳�(jù)我所知，現(xiàn)如今不少航空公司在飛機(jī)上也提供免費(fèi)WiFi了，難道火車在這方面的要求比飛機(jī)還苛刻？另外，之前有部分高鐵也局部裝了，真的產(chǎn)生不良影響了嗎？

　　王院士還感慨，“（WiFi）造價(jià)很高的，用不多久就壞了”，讓人不由啞然失笑：原來還是成本那點(diǎn)事兒啊。作為業(yè)內(nèi)人士，肯定希望高鐵運(yùn)營成本越低越好，能獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益嘛�？墒�，造價(jià)高的問題其實(shí)并非完全無法解決，可以嘗試采用公開透明的招標(biāo)來選擇更合適的服務(wù)提供商。至于“用不多久就壞了”，顯然更不是理由。乘客就連個(gè)網(wǎng)，怎么可能把設(shè)備都弄壞了？說到底，應(yīng)該還是質(zhì)量問題和鐵路方面的維護(hù)管理不到位造成的吧。

　　媒體曾經(jīng)報(bào)道過這樣一件事兒：一位19歲男孩回家途中在火車上賣WiFi，將車廂變成網(wǎng)吧，半小時(shí)賺取500元。嚴(yán)格而言，此類做法違反規(guī)定，但同時(shí)卻也暴露了鐵路部門的“盲區(qū)”——不僅是服務(wù)項(xiàng)目的“盲區(qū)”，更是服務(wù)意識的“盲區(qū)”。如果不考慮鐵路部門的“規(guī)定”，我覺得火車上賣WiFi挺好，賺錢的同時(shí)還給其他乘客提供了方便，可謂是雙贏。而火車上該不該有WiFi、能不能有WiFi、如何運(yùn)營，也應(yīng)當(dāng)提上鐵路部門的議事日程，不能讓這樣的“服務(wù)盲區(qū)”打著某些幌子繼續(xù)存在下去。

　　高鐵WiFi到底是“不能裝”，還是“不必裝”？如系前者，需要在技術(shù)上予以突破，盡快尋找到更穩(wěn)妥的解決方案；如系后者，是否再次暴露出“鐵老大”高高在上、對乘客利益和需求重視不夠的問題呢？