3月6日上午，全國(guó)人大代表、中國(guó)中鐵副總工、中鐵隧道集團(tuán)副總工、中國(guó)工程院院士王夢(mèng)恕參加河南團(tuán)分組審議。他表示，不同意高鐵裝WiFi.WiFi用起來(lái)會(huì)影響機(jī)車(chē)信號(hào)、通信信號(hào)，而且手機(jī)上網(wǎng)也影響很大。“大家好好看看兩邊的風(fēng)景多好，搞那（WiFi）干啥。而且也沒(méi)這必要，年輕人都成低頭族了，到高鐵上還低頭？”（3月7日《河南商報(bào)》）

　　王院士一番說(shuō)辭有理有據(jù)，著實(shí)不無(wú)道理。可是，在“落座必問(wèn)WIFI”的當(dāng)下，這套說(shuō)法注定是不討巧的。不知從何時(shí)起，安裝WIFI似乎已經(jīng)成為一種先決性的義務(wù)。但凡是公共服務(wù)場(chǎng)所，公眾必呼吁開(kāi)通無(wú)線網(wǎng)絡(luò)。而對(duì)于高鐵WIFI的吁求，更是從未停歇、越發(fā)高漲�，F(xiàn)實(shí)中，一面是民間呼聲綿延不斷，另一面卻是鐵路方遲遲不為所動(dòng)。而要理解這種冷熱不均的局面，王夢(mèng)恕的發(fā)聲無(wú)疑值得關(guān)注。

　　王院士直言“不同意高鐵裝WIFI”，為此他還從技術(shù)、成本、情懷三個(gè)層面，給出了自己的解釋：技術(shù)層面看，WIFI會(huì)干預(yù)機(jī)車(chē)信號(hào)、通信信號(hào)，故而不能裝；成本層面看，高鐵WIFI造價(jià)高昂且極易損壞，所以不值得裝；再說(shuō)“情懷”，WIFI讓低頭族錯(cuò)過(guò)了車(chē)窗外的風(fēng)景，實(shí)在是不應(yīng)該裝——可惜的是，雖然王院士給出了一套完整的解釋，輿論還是僅僅抓住了其中關(guān)于“看風(fēng)景”的那部分論述！由此，這一正經(jīng)嚴(yán)肅的話題，難免變得情緒化了。

　　可以想見(jiàn)，在高鐵要不要裝WIFI一事上，所謂“情懷論”的影響本就微乎其微，甚至可以說(shuō)毫無(wú)影響。高鐵遲遲無(wú)法裝上WIFI，絕對(duì)不是為了督促年輕人多看窗外風(fēng)景，而是受制于客觀條件還不允許。比如說(shuō)，在技術(shù)環(huán)節(jié)未曾設(shè)計(jì)出可靠的方法，來(lái)徹底杜絕“WIFI所引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)”；再比如說(shuō)，沒(méi)能找到科學(xué)的籌資渠道以及商業(yè)化運(yùn)作路徑，來(lái)分?jǐn)偢哞FWIFI的不菲成本……高鐵WIFI一事，再一次暴露出相關(guān)運(yùn)營(yíng)方，在市場(chǎng)基因、市場(chǎng)思維層面的欠缺。

　　其實(shí)， 在討論高鐵WIFI時(shí)，各方完全可以再坦誠(chéng)些。一方面，鐵路系統(tǒng)應(yīng)該意識(shí)到，高鐵已然成為商務(wù)出行的流行方式。出于優(yōu)化基礎(chǔ)服務(wù)的考慮，的確有必要裝上WIFI了；另一方面，公眾也得承認(rèn)，在鐵總“經(jīng)營(yíng)壓力持續(xù)加大”的大背景下，動(dòng)輒要求其出資安裝WIFI或許也有些強(qiáng)人所難了！只有明確了這種種既定事實(shí)，才能消除偏見(jiàn)與誤解，一同探討出解決方案。而從某些鐵路局有限的嘗試來(lái)看，此事的出路無(wú)非還在于，引入社會(huì)資本和市場(chǎng)化的技術(shù)力量。

　　對(duì)鐵路系統(tǒng)而言，或許還不習(xí)慣于深度的市場(chǎng)化運(yùn)作，也不擅長(zhǎng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)接入端口衍生效益。受制于此，其當(dāng)然無(wú)力滿足公眾期待，及時(shí)提供高鐵WIFI服務(wù)了。換一個(gè)角度看，WIFI一事實(shí)則也是個(gè)難得的契機(jī)。它提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，讓鐵路運(yùn)營(yíng)者與市場(chǎng)、資本深度接觸，在解決具體的問(wèn)題的同時(shí)，也能拓展運(yùn)營(yíng)思路、豐富經(jīng)營(yíng)手法、找到合作伙伴。而所有這一切，恰是我們必須看重的“車(chē)窗外的風(fēng)景”。