3月5日晚上9點(diǎn)過(guò)，重慶沙坪壩重大A區(qū)附近的一家魚(yú)莊里，服務(wù)員很不情愿地從垃圾桶里，找出了不久前才丟棄的一堆魚(yú)骨。因?yàn)橐粚?duì)情侶懷疑店家短斤少兩，將稱(chēng)好的魚(yú)做了手腳，于是要求店方將他們吃剩下的魚(yú)骨重新拼湊起來(lái)，以判斷這是否是一條整魚(yú)。（3月7日《重慶晨報(bào)》）

　　前有店家天價(jià)魚(yú)宰客，今有消費(fèi)者魚(yú)骨拼圖維權(quán)，不得不佩服，現(xiàn)在的人們學(xué)精了。姑且不說(shuō)這樣的維權(quán)方式是否兒戲，但它起碼表明消費(fèi)者有了強(qiáng)烈的維權(quán)意識(shí)，不愿再吃啞巴虧了�！棒~(yú)骨拼圖”這招貌似也起到效果，店家給飯錢(qián)打了折。

　　可這能說(shuō)是維權(quán)的勝利么？未必。店家打折可能不是出于理虧，而是怕惹上事。他們也許會(huì)想，天價(jià)魚(yú)事件好不容易平息了點(diǎn)，這時(shí)搭上輿論的末班車(chē)，實(shí)在犯不著。所以，不管是出于息事寧人還是維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)的目的，店家做出讓步不難理解。

　　事實(shí)上，魚(yú)已經(jīng)吃進(jìn)肚子里，單憑一具不太完整的魚(yú)骨，恐難得出店家宰客的結(jié)論。如果不是趕在節(jié)點(diǎn)上，這樣的維權(quán)能否成功還是一個(gè)未知數(shù)。而且根據(jù)常識(shí)，當(dāng)欺詐行為比較明顯時(shí)，消費(fèi)者早就應(yīng)該察覺(jué)到。等到把魚(yú)吃完了，才反應(yīng)過(guò)來(lái)可能被騙，這有點(diǎn)不合常理，其中不排除渾水摸魚(yú)的可能。

　　所以，筆者以為，靠魚(yú)骨拼圖維權(quán)能成功，主要是沾熱門(mén)事件和噱頭的光，它本身并不符合維權(quán)的基本模式，因而不可復(fù)制。維權(quán)的關(guān)鍵是證據(jù)，通過(guò)擺事實(shí)、講道理分清責(zé)任，達(dá)成和解。我們看多了店家宰客的新聞，對(duì)各種欺詐行為深?lèi)和唇^，但同時(shí)也要看到另一個(gè)極端——消費(fèi)者維權(quán)只拼創(chuàng)意不講事實(shí)，這也不合適。因?yàn)�，它�?huì)讓維權(quán)變成刁難商家。

　　筆者并沒(méi)有嘲笑魚(yú)骨拼圖維權(quán)的意思，而是想給大家提個(gè)醒：維權(quán)成功不能只靠創(chuàng)意和運(yùn)氣，還得多留些心眼，多找些站得住腳的證據(jù)，提高維權(quán)的成功率。回到新聞里，食客如果不放心，當(dāng)初為何不看著挑魚(yú)？魚(yú)上桌的時(shí)候，心里何不多盤(pán)算一下？就算拍張自拍，也可以作為證據(jù)嘛！我想，如果這家店真有明顯的短斤少兩的情況，是不難看出蛛絲馬跡的。而消費(fèi)者養(yǎng)成理性的維權(quán)觀，才會(huì)真正迫使商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，最終讓不放心變成放心。