學歷，在一定程度上體現(xiàn)一個人接受正規(guī)教育的程度。將其作為衡量一個人專業(yè)基礎、文化教養(yǎng)水平的一個依據(jù)，本無可非議，但如果唯學歷論，甚至以是否名校學歷看人、以第一學歷取人，其選人用人的思維方式就有可能走向偏執(zhí)，與人才的成長規(guī)律、個體差異等實際情況背道而馳。

　　遺憾的是，近年來，在一些選人用人部門特別是高校用人單位，在招聘教師或引進專業(yè)人才過程中，對選用對象每一階段的學歷都看得至高無上，從本科到碩士、到博士，乃至到博士后，非211、985院校畢業(yè)的，一概不取。尤其是對被稱為基礎學歷的第一學歷，只要不是從國內(nèi)重點高�；蚝Ｍ饷．厴I(yè)的，哪怕你綜合素質(zhì)再高、研究成果再多、實際工作能力再強，“非重點”的那張文憑，就始終猶如一片飄而不落的黃葉，罩著用人單位那些“權(quán)威人士”的雙眼。一位法學博士，本科階段就在核心期刊發(fā)表文章，在讀碩士期間研究成果獲獎，博士畢業(yè)后在培訓機構(gòu)實習兩年，成績優(yōu)秀，當他應聘對口專業(yè)院校當教師時，竟被斷然拒之門外，唯一的理由是，其本科學歷非211、985!一位從英語國家獲得英國語言文學專業(yè)碩士學位的歸國人員，到國內(nèi)高校英語專業(yè)求職，因其本科非國內(nèi)211、985，招聘單位寧可錄取那些讀、說、聽、寫綜合能力明顯不如他的國內(nèi)211、985畢業(yè)生，因為他們要堅決維護第一學歷從嚴要求的用人標準!

　　錄用人才不能沒有學歷的考量。在學歷相同、業(yè)績相當，而一時又難以準確評判出考察對象綜合實力的情況下，適當考察一下他的第一學歷，并非全然沒有一定的合理性，因為那些能夠考入211、985學校，又在這些條件較好的學校受過至少四年教育培訓的學生，其學業(yè)功底，總體上可能優(yōu)于其他普通高校畢業(yè)的學生。在人心浮躁、不確定性愈來愈多的當下，衡量任何事物都應當有一個令人放心接受的標準，衡量一個人的內(nèi)在素質(zhì)尤其如此。但是，這個標準不能是孤立的、一成不變的;如果在第一學歷上實行一票否決、一刀切死，選人用人者就會對考察對象的其他優(yōu)勢和強項視而不見，把第一學歷的權(quán)重無限放大，其結(jié)果，既可能是優(yōu)勝劣汰，也可能是劣勝優(yōu)汰。唯第一學歷是問的弊病還在于，衡量一個人專業(yè)水平的標準一成不變，把一個人的專業(yè)水平永遠定格在211、985上;殊不知，這211和985本身就處在一個動態(tài)的發(fā)展過程之中，它有可能發(fā)展得更好，也有可能變得不如那些同樣也在發(fā)展變化的非211、985學校;況且，那些被認為是二流三流的非211、985學校，也不乏相對優(yōu)勢的專業(yè)學科，其專業(yè)水準和實力有可能超過211、985學校相同專業(yè);無視這兩點，以學校的整體辦學條件論其所有學生成績優(yōu)劣，對于那些畢業(yè)于非211、985學校的優(yōu)秀人才是否有失公平?

　　公平、公正、合理的選人用人態(tài)度是，雖然重視學歷，但決不會把第一學歷的門檻筑成銅墻鐵壁，成為人才進門的屏障。更科學更理性的做法是，綜合考量被考察對象的綜合素質(zhì)，注重其實際能力，看重其已有的成果;關注個體差異，從一個人的成長歷程及其現(xiàn)實表現(xiàn)中預測其發(fā)展?jié)摿?根據(jù)學科建設和專業(yè)發(fā)展的需要，對應聘人員和選用對象進行必要的考試、考察，讓那些第一學歷等硬件不一定很硬、但綜合實力和發(fā)展?jié)摿赡懿诲e的應聘者能有機會脫穎而出，為國家和用人單位選出真正有用的人才。

　　“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”。清人龔自珍近兩百年前的急切呼喚，至今言猶在耳!

　　(作者系湖北省人民檢察院檢委會專職委員)