航空公司有定價(jià)權(quán)絕不等于想漲價(jià)就漲價(jià)，也不等于想怎么收費(fèi)就怎么收費(fèi)，而應(yīng)當(dāng)按照法定要求和法定程序來決定價(jià)格和收費(fèi)項(xiàng)目

　　“想舒服點(diǎn)，沒想到航空公司收‘伸腿費(fèi)’了”。近日，前往多倫多的郭小姐抱怨稱，她像以往一樣提前趕到機(jī)場，打算選緊急出口位置，以讓長途旅行舒服點(diǎn)，卻被告知需要再付500元的選座費(fèi)。據(jù)媒體報(bào)道，目前各大航空公司出發(fā)至國外遠(yuǎn)程航線已普遍實(shí)行付費(fèi)選座，國航、海航等公司甚至開始在國內(nèi)一些航線推廣，而東航也不排除以后在國內(nèi)航線推行的可能。

　　“付費(fèi)選座”始于去年，理由似乎冠冕堂皇，比如“國際慣例”，比如“你情我愿花錢買舒服”。但爭議卻不斷，“付費(fèi)選座”范圍越大，爭議也越來越大。贊成者稱：國外很多航空公司都在諸如優(yōu)先登機(jī)、行李托運(yùn)、餐食等項(xiàng)目上搞附加收費(fèi)，“付費(fèi)選座”合情合理。反對者稱：這是挖空心思攫取額外收入，有�，F(xiàn)代公共服務(wù)理念和市場公平原則，涉嫌實(shí)體和程序雙重違法。而且，應(yīng)急門旁座位也不是誰都能坐，民航不能為了收些“伸腿費(fèi)”埋下安全隱患。這表明，“付費(fèi)選座”至少現(xiàn)在還沒有最大公約數(shù)支撐。

　　無論是改革還是重大民生決策，一下子就拿出成熟方案幾乎是奢望，這就需要在方案出臺前多些論證和爭鳴。事先多些爭鳴，就會多些參考系數(shù)、擴(kuò)展認(rèn)知視角，汲取其合理成分，就會使方案更加合理，也會因找到最大公約數(shù)而更有操作性。實(shí)踐早已證明，決策出臺之前缺乏爭鳴，未必表明其已很完美，倒可能預(yù)示其“先天不足”。因沒有最大公約數(shù)支撐，一旦付諸實(shí)踐，最容易短命。“付費(fèi)選座”能走多遠(yuǎn)，確實(shí)令人擔(dān)心。對于航空公司而言，現(xiàn)在恐怕還不能只顧“自我感覺良好”，而應(yīng)趕快在尋求最大公約數(shù)上多下力氣。

　　今年年初，民航發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步完善民航國內(nèi)航空運(yùn)輸價(jià)格政策有關(guān)問題的通知》，放開短途航線旅客票價(jià)，全面放開貨運(yùn)價(jià)格。民航局表示，將由“航空公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營成本、市場供求和競爭狀況等自主確定具體價(jià)格水平”。放開價(jià)格管制，民航業(yè)在市場化道路上又邁出關(guān)鍵一步。但航空公司有定價(jià)權(quán)絕不等于想漲價(jià)就漲價(jià)，也不等于想怎么收費(fèi)就怎么收費(fèi)，而應(yīng)當(dāng)按照法定要求和法定程序來決定價(jià)格和收費(fèi)項(xiàng)目。尋求最大公約數(shù)，應(yīng)是個(gè)起碼要求，“付費(fèi)選座”當(dāng)然不能例外。如果過去有所欠缺，那么現(xiàn)在就得補(bǔ)上，即在認(rèn)真回應(yīng)質(zhì)疑中求同存異，用更優(yōu)良的服務(wù)保證乘客利益最大化。

　　“付費(fèi)選座”爭議也再次提醒方方面面，決策不妨“慢”些。這種“慢”不是慢慢吞吞，而是充分地調(diào)查研究、咨詢論證、公開討論，以求謀定而后動。這種“慢”，能換來最大公約數(shù)，推進(jìn)時(shí)才會有高效率。應(yīng)走出“只干不說、干了再說”的思維誤區(qū)，習(xí)慣于“大膽假設(shè)，小心求證”，保證各項(xiàng)改革和決策“蹄疾而步穩(wěn)”。