我們寧可把時間花在制定環(huán)節(jié)，在事前多費點功夫，多參與表達意見，而不要在事后扯皮。這只會損害執(zhí)法的權(quán)威，并降低條例本身的約束效力。

　　近日，在南京地鐵1號線上，有一對年輕夫妻坐在座位上，正在津津有味地喝著飲料。此時，巡查的南京市地鐵交通設(shè)施保護辦公室執(zhí)法人員，正好走到這對夫妻身邊。地鐵車廂內(nèi)禁止飲食，執(zhí)法人員現(xiàn)場向他們開出了一張警告的罰單。小夫妻很配合執(zhí)法，倒是看到這條新聞的網(wǎng)友怒火中燒，不依不饒了，在地鐵里喝口飲料怎么了，難道連口水都不讓喝，執(zhí)法部門是不是管得太寬了？這樣的處罰是否太過苛刻了？

　　說處罰不合理的當(dāng)然能搬出很多理由：飲料又不像酒菜面飯沒什么味，對旁人基本沒有影響。飲料包裝齊全，如果擔(dān)心灑出來似乎也灑不到哪去。說它合理的也有一大堆理由：俗話說，不怕一萬只怕萬一，萬一潑到地上，總歸不好，如果是純凈水還好點，對環(huán)境影響不大，如果是奶制品或者是別的，就挺麻煩了，黏糊糊的不好清洗也有異味。地鐵要不要限制飲食的事，最重要是在于怎么將一種規(guī)定變成一種習(xí)慣。比如杭州地鐵禁食但不禁飲，一些地鐵禁飲又禁食，你很難說誰更合理一些，只要適合本地情況，規(guī)則制定前又經(jīng)過嚴(yán)格認證和民意檢驗，那么大家還是應(yīng)該以尊重遵守為要�？梢栽谏宪嚽昂然蛳铝塑囋俸龋湍敲磶资昼姷氖拢桃蝗滩粫坛鍪裁疵〉�。不禁的城市，恐怕也不能放開肚皮喝，不能影響別人或污染環(huán)境。一定要把不讓喝水形容為某種對權(quán)利的侵害，這也不符合實際。

　　我們寧可把時間花在制定環(huán)節(jié)，在事前多費點功夫，多參與表達意見，而不要在事后扯皮。這只會損害執(zhí)法的權(quán)威，大家不配合，再強大的執(zhí)法也不會有太大的作用。執(zhí)法人員不可能一天到晚在車廂里呆著。文明最終得靠自覺，執(zhí)法只是起威懾和推動的作用。在這種事情上，用腳投票并不是理性的態(tài)度。嚴(yán)格遵守規(guī)章制度既是對制度本身的尊重，也是對制定制度過程的尊重。

　　很多人遷怒于執(zhí)法部門，認為小題大作，并不是對事情本身，而是對執(zhí)法環(huán)境。比如，在一些涉及文明的大事上輕輕放過，卻在一些無關(guān)緊要的小事上斤斤計較。這就是有點弦外之音的意思了，也有推卸責(zé)任、轉(zhuǎn)移目標(biāo)之嫌。很多人慣于用這種辦法逃避責(zé)任，說東指西，一有問題就從別人身上從社會身上找毛病，而不反思自己的行為，這無助于很多社會問題的解決。這件事的核心問題是，有一項大家經(jīng)過審議的規(guī)定，你是否認可執(zhí)行？是打算從自己做起，還是等著從別人做起？