“醫(yī)鬧”入刑當(dāng)然無(wú)法從根本上解決“醫(yī)鬧”問(wèn)題，更不能構(gòu)建出和諧醫(yī)患關(guān)系，那都不是刑法的功能。刑法只是要為正常的醫(yī)療秩序劃出一道底線，并以刑罰來(lái)告誡和震懾“醫(yī)鬧”的行為人

　　8月29日在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上獲得三讀通過(guò)的刑法修正案（九），吸引了眾多媒體的關(guān)注。修正案中明確，“聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對(duì)其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利�！边@一條款，在很多公共輿論平臺(tái)上被通俗地表達(dá)為“醫(yī)鬧入刑”。

　　刑法修正案（九）對(duì)聚眾擾亂社會(huì)秩序的修正，針對(duì)的并不僅僅是“醫(yī)鬧”，而是覆蓋了包括醫(yī)院在內(nèi)的幾乎所有公共場(chǎng)所（工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、教學(xué)、科研、醫(yī)療）的社會(huì)秩序。借用通俗的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)， “校鬧”、“廠鬧”、“訟鬧”、“店鬧”、“拆鬧”等等，也都隨“醫(yī)鬧”一起入刑了。當(dāng)然，媒體對(duì)“醫(yī)鬧”的選擇性關(guān)注，與近年來(lái)多起慘烈的醫(yī)患沖突以及醫(yī)生遭病患傷害事件相關(guān)聯(lián)。

　　應(yīng)注意的是，“醫(yī)鬧”入刑其實(shí)并非自刑法修正案（九）始。因?yàn)椤搬t(yī)鬧”本就不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍�，且“醫(yī)鬧”的外延頗廣。在“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”之外，若“醫(yī)鬧”對(duì)醫(yī)生護(hù)士等構(gòu)成了人身傷害，行為人可能涉嫌故意傷害罪；如“醫(yī)鬧”的目的是非法獲利，且對(duì)醫(yī)院采取了威脅、要挾等敲詐勒索手段的，行為人還可能涉嫌敲詐勒索罪。

　　“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”所要懲處的“醫(yī)鬧”，更多指向在醫(yī)院聚眾鬧事情節(jié)嚴(yán)重，影響正常的醫(yī)療秩序，且造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。從字面上理解，這些條件應(yīng)同時(shí)具備，刑事責(zé)任才會(huì)啟動(dòng)。如果達(dá)不到犯罪要件標(biāo)準(zhǔn)，也并非無(wú)法可依，因?yàn)檫�有行政執(zhí)法可以銜接�！吨伟补芾硖幜P法》上同樣可以找到對(duì)“醫(yī)鬧”的規(guī)制條款。

　　筆者對(duì)此次“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”的修正持肯定態(tài)度，對(duì)這一罪名可能起到的預(yù)防和矯治功能也抱謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。但在公共輿論場(chǎng)上，過(guò)度悲觀論調(diào)并不少見(jiàn)。隨手抄來(lái)兩則在網(wǎng)上被轉(zhuǎn)載頗多的評(píng)論標(biāo)題：《“醫(yī)鬧”入刑解決不了“醫(yī)鬧”問(wèn)題》，《“醫(yī)鬧”入刑是和諧醫(yī)患關(guān)系的一廂情愿》。由此可見(jiàn)一斑。

　　其實(shí)，刑法只是“必要的惡”，具有“最后手段性”�！搬t(yī)鬧”入刑當(dāng)然無(wú)法從根本上解決“醫(yī)鬧”問(wèn)題，更不能構(gòu)建出和諧醫(yī)患關(guān)系，那都不是刑法的功能。刑法只是要為正常的醫(yī)療秩序劃出一道底線，并以刑罰來(lái)告誡和震懾“醫(yī)鬧”的行為人。在刑法之外，加強(qiáng)醫(yī)療糾紛調(diào)解體系建設(shè)，疏通醫(yī)療糾紛司法救濟(jì)渠道，乃至探索推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，都是和諧醫(yī)患關(guān)系的應(yīng)然路徑。多管齊下的治理體系，本就應(yīng)并行不悖�！搬t(yī)鬧”入刑雖然解決不了“醫(yī)鬧”，這也不能否定“醫(yī)鬧”入刑的重要價(jià)值。

　�。ㄗ髡呦岛Ｄ洗髮W(xué)法學(xué)院副教授）