下面這個事，可以寫進宋小寶的段子：大爺?shù)沟爻榇�，車主嚇得不輕，群眾莫名圍觀。急救醫(yī)生到了，與大爺相逢一笑。撂下一句，“都救您好多次了，不用抽了”。這個段子的名字叫《碰瓷》。故事真實發(fā)生在幾天前的中午一點多，地點是成都市慶云西街。

　　車主堅稱是大爺“碰”上來的，熱心目擊者也證實這是“人撞車”，而120急救的醫(yī)生更勸大爺收起演技……看起來，這幾乎是板上釘釘?shù)囊淮巍芭龃伞甭费荨Ｐ侣劯�帖后，譴責聲一片。民眾的意思，大概是要將其納入“壞老人一百單八將”之列，既佐證“老人變壞了”的憤懣，又敲打懲戒機制缺位的流弊。

　　救你好多回，看你裝影帝。但凡開車的，估計都不能容忍“碰瓷”之惡。因此，很多人激憤地表示，要將這樣的老人，“交給女司機同志去處理”。循著圖片新聞，我特地將這段電視視頻找出來反復看了幾遍。真正有意思的，倒不是大爺在疑似秀演技，而是醫(yī)護人員，盡管一邊抱怨在公交車上、乃至醫(yī)院門口“救了N多回”，一邊仍沒有停下手里的常規(guī)急救程序：看瞳孔、量血壓、聽診，直至抬上擔架，送上救護車。這是職業(yè)行為，也是公共理性。

　　大爺在“碰瓷”的路上故伎重演，我們卻不能因其“碰瓷”身份而放棄救治。這有兩個意思：一則，能不能解決“碰瓷”的破窗效應，這是懲戒制度要考慮的問題。訛人者之所以成為社會心病，不排除“道德嬌嗔”煽風點火，更重要的是在種種制度安排之上，懲戒失范社會行為的成本缺乏剛性。

　　二則，就算“碰瓷大爺”碰得很“投入”，亦不排除某一次倒地果真是身體不濟。從概率上說，縱使主動碰車之前，大爺是惡意的，也不排除這樣一種可能：在撞車的那一瞬，疾病發(fā)作，抽搐難以自已。這倒不是說救濟制度或悲憫情懷無極限，而是說一個社會當有人性底線：惡人也好，壞人也罷，他們的合法權(quán)益都被法律保護。如果今天，我們還要繼續(xù)爭論“碰瓷大爺”該不該救，那顯然不應該。

　　治碰瓷必須拿出更多行動。這既要靠法律制度，也要靠輿論引導。不然，沒事兒就往大街上一躺，公共資源跟著浪費不說，人心也要遭遇池魚之殃。