近日，媒體報(bào)道了南京浦口“虐童案”受害男童及其親生父母起訴發(fā)帖網(wǎng)友侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)索賠20萬(wàn)元一案。記者獲悉，14日，江寧法院已經(jīng)正式立案受理。（8月16日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　南京“虐童案”在今年網(wǎng)絡(luò)傳播中幾次劇情急轉(zhuǎn)直下，此次男童及親生父母向發(fā)帖者索賠20萬(wàn)，把劇情引向風(fēng)口浪尖。由于發(fā)帖者的曝光，“虐童案”總體上來(lái)說(shuō)得到了一個(gè)好的解決，在這樣的背景下，男童親生父母向發(fā)帖者索賠20萬(wàn)巨款，在很多人看來(lái)，有點(diǎn)不近人情甚至是恩將仇報(bào)。

　　不過(guò)，如果認(rèn)真分析男童及其父母索賠的理由，確實(shí)有值得斟酌的地方。原告在起訴狀中稱，網(wǎng)友未經(jīng)許可將涉案男童肖像對(duì)外發(fā)布，同時(shí)，男童是“養(yǎng)子”一事屬于個(gè)人生活隱私，被告的發(fā)帖行為侵犯了孩子的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。這就產(chǎn)生了一個(gè)巨大的問(wèn)題：在大眾傳媒時(shí)代，基于一個(gè)善意的理由（保護(hù)受虐男童），曝光當(dāng)事人信息，到底算不算侵權(quán)？

　　值得注意的是，在事件的后續(xù)跟進(jìn)中，很多信息是媒體挖出來(lái)公諸于眾，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的，從這個(gè)層面來(lái)看，傳播信息的所有環(huán)節(jié)——媒體和網(wǎng)友都應(yīng)該成為報(bào)告。

　　單從法律的層面來(lái)看，如果第一個(gè)發(fā)帖者沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人（特別還是未成年人）或監(jiān)護(hù)人的同意，擅自發(fā)布照片和個(gè)人隱私，確實(shí)應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。但考慮到發(fā)帖的目的正當(dāng)性及必要性，索賠是否合理還是值得深究。

　　在如今的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隱私的邊界確實(shí)成了一個(gè)非常難以把握的問(wèn)題。如果僅以未經(jīng)許可就發(fā)布照片為由索賠，那么2011年中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授倡導(dǎo)的微博“隨手拍照解救乞討兒童”算不算侵權(quán)？當(dāng)下智能手機(jī)興起，網(wǎng)絡(luò)上隨處可見(jiàn)的被拍可不可以索賠呢？事實(shí)上，在新聞圖片的使用上，肖像權(quán)有一條豁免規(guī)定，那就是圖片的使用沒(méi)有主觀惡意、不作商業(yè)使用。在筆者看來(lái)，這條法律在南京“虐童案”發(fā)帖人這里依舊適用。

　　法院立案可以理解，但后續(xù)的判決卻應(yīng)該引起社會(huì)的關(guān)注。已經(jīng)得到認(rèn)同的觀點(diǎn)是，揭發(fā)虐童事件本身并未對(duì)相關(guān)當(dāng)事人造成多大傷害，但后續(xù)的網(wǎng)友參與，對(duì)受害人還是造成了一定程度傷害的�？梢哉f(shuō)，后續(xù)的跟進(jìn)，無(wú)論是網(wǎng)友還是媒體，總體上還是基于一個(gè)保護(hù)未成年人的目的進(jìn)行，過(guò)程中的人身攻擊和“人肉搜索”，或許對(duì)當(dāng)事人造成了一定的傷害，但這種傷害要第一個(gè)發(fā)帖人來(lái)承擔(dān)無(wú)疑是打錯(cuò)了板子。

　　打錯(cuò)板子的理由其實(shí)也能理解，“始作俑者”好找，后續(xù)的網(wǎng)絡(luò)跟進(jìn)卻處于一個(gè)不可控的狀態(tài)，但如果僅僅因?yàn)椴缓谜摇皟词帧本湍靡粋�(gè)善意的發(fā)帖者來(lái)作替罪羊，這與社會(huì)的私權(quán)讓渡與個(gè)人負(fù)責(zé)相背離，也與事實(shí)上的正義相左。

　　當(dāng)然，發(fā)帖者被告在另一方面來(lái)說(shuō)，也給了那些隨意暴露他人隱私者一個(gè)教訓(xùn)，網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，一個(gè)善意的舉動(dòng)如果方式不對(duì)尚且受罰，何況還是惡意的初衷呢？所以從這個(gè)角度來(lái)看，發(fā)帖者淪為被告未嘗不是好事，時(shí)代的進(jìn)步也要靠個(gè)案的推動(dòng)。只是，犧牲個(gè)體的公正能否換來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間的清凈畢竟是權(quán)宜之計(jì)，更重要的還是在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行一場(chǎng)徹底的普法教育。