今年以來(lái)，中國(guó)高層多次公開(kāi)強(qiáng)調(diào)落實(shí)帶薪休假。為推進(jìn)政策落實(shí)，部分地方政府相繼出臺(tái)細(xì)則。但記者注意到，在一些地方，帶薪休假已經(jīng)開(kāi)始趨于“強(qiáng)制性”，擬將休假情況與單位、個(gè)人的考核、評(píng)優(yōu)等掛鉤。（8月9日《重慶商報(bào)》）

　　從20年前寫入《勞動(dòng)法》，到2008年進(jìn)入國(guó)務(wù)院頒布的《職工帶薪年休假條例》，再細(xì)化到同年頒布的《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》，直至今日被提及的“今年官方五次強(qiáng)調(diào)”，一方面說(shuō)明帶薪休假應(yīng)為國(guó)民權(quán)益已成共識(shí)，另一方面也映射了“帶薪休假”之路漫漫修遠(yuǎn)，50%的落實(shí)率以及散落體制的分布律，更是足以佐證帶薪休假的走偏。

　　為什么會(huì)有如此尷尬的帶薪休假現(xiàn)狀呢?根據(jù)調(diào)查結(jié)果，一部分人之所以不休年假，是擔(dān)心休假影響前途和收入。與權(quán)益主張上的“主動(dòng)放棄”并存的，還有用工方的計(jì)算。近年來(lái)，隨著人力成本的攀升，用人單位尤其是中小企業(yè)希望通過(guò)減少員工帶薪休假時(shí)間來(lái)降低成本，因而不愿主動(dòng)落實(shí)帶薪休假。于此而言，帶薪休假固然美好，但是由于勞動(dòng)者對(duì)前途和收入的考量，以及用工方基于利益計(jì)算的消極，再加上執(zhí)法監(jiān)督和處罰力度的孱弱，這些都足以讓帶薪休假成為“紙上福利”。

　　那么如今各地再次祭出新招——強(qiáng)制帶薪休假，擬將休假情況與單位、個(gè)人的考核、評(píng)優(yōu)等掛鉤。這樣的新政初衷當(dāng)然是良善的，但是，如此之下，會(huì)否是最好的結(jié)果呢？首先來(lái)說(shuō)，將休假情況與各種考核掛鉤， 姑且不論其本身的科學(xué)性以及可能給本就生存艱難的用人單位帶來(lái)的“合法傷害”，這種將利益掛鉤的強(qiáng)推，恐怕與以法治為依歸的“政府細(xì)則”在邏輯上有格格不入之處；其次，這種以強(qiáng)推的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的“帶薪休假”，依然停留于“休假”的形式層面，并沒(méi)有從公民權(quán)利層面進(jìn)行合理介入。

　　就“帶薪休假”本身來(lái)說(shuō)，它是勞動(dòng)者在五個(gè)需求層次上相對(duì)高的追求，而作為一種需求，它離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)的土壤。回到現(xiàn)實(shí)土壤來(lái)看，勞動(dòng)者對(duì)前途和收入的擔(dān)心，一如用人單位對(duì)降低成本的苛求，都是無(wú)法不正視的。那么，在帶薪休假的希冀與現(xiàn)實(shí)土壤面前，可能并不需要不切實(shí)際的鼓與吹，而是需要找到中間地帶，以最契合現(xiàn)實(shí)的形態(tài)存在—權(quán)利主張，在高層對(duì)帶薪休假的愿景設(shè)計(jì)中，也一再?gòu)?qiáng)調(diào)“推動(dòng)”，這本身就意味著帶薪休假實(shí)現(xiàn)的階段性。在此之下，關(guān)注帶薪休假，與其去關(guān)注假期安排本身的實(shí)現(xiàn)，還不如去尊重現(xiàn)實(shí)并關(guān)注其背后的權(quán)利賦予，讓帶薪休假真正成為一種福利或者說(shuō)權(quán)益，而不是一種負(fù)擔(dān)。

　　這種權(quán)利賦予，既意味著它的實(shí)現(xiàn)無(wú)須被一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所裹挾，也不能建立在損耗秩序的代價(jià)上；既意味著帶薪休假能在強(qiáng)有力的制度保障下順暢地實(shí)現(xiàn)，也意味著可以基于前途和收入的考量，在放棄休假的同時(shí)，也能順暢地實(shí)現(xiàn)權(quán)利的變現(xiàn)。換言之，我們更關(guān)注的是，帶薪休假能否成為一種看得見(jiàn)的福利和權(quán)利主張，能夠在堅(jiān)強(qiáng)有力的制度保障下，以多元化的方式實(shí)現(xiàn)。（高亞洲）