每逢年關(guān)，農(nóng)民工討薪的新聞就不絕于耳。為討工錢，農(nóng)民工也是挖空心思，頻出“奇招”。近日，西安市七八名農(nóng)民工戴著面具站在寒風(fēng)中“等薪來(lái)”，面具白底紅字，寫(xiě)著“含淚討工錢”“無(wú)顏見(jiàn)父母”等。6日，被欠薪的54名農(nóng)民工如愿拿到了自己的110萬(wàn)元工資。（新華網(wǎng)2月11日）

　　勤奮勤勉工作了一年，卻拿不到應(yīng)得的薪水，只能無(wú)奈地勸慰自己“家人要的不是衣錦還鄉(xiāng)，而是你能夠回家”。在對(duì)農(nóng)民工討薪難給予同情時(shí)，也有人常常表示不理解。比如有人就講，為什么農(nóng)民工不通過(guò)法律途徑保護(hù)自己的權(quán)益？

　　早在2011年，“惡意欠薪”就作為“醉駕”的孿生兄弟，一起“入刑”。2011年5月1日，《刑法修正案（八）》正式實(shí)施，明確了惡意欠薪入刑，最高可判七年有期徒刑。2013年1月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確。在依法治國(guó)的背景下，“醉駕入刑”取得了很好的效果，可“惡意欠薪入刑”卻是效果有限，不僅欠薪行為仍在，而且各地法院審理的惡意欠薪案件也還不多。

　　為何“惡意欠薪入刑”不能像“醉駕入刑”一樣發(fā)揮作用？有分析認(rèn)為，醉駕對(duì)應(yīng)的是違法的個(gè)人，很容易就能確定罪責(zé)；而欠薪不同，農(nóng)民工群體往往對(duì)維權(quán)的正常途徑和自己的合法權(quán)利并不清楚，也沒(méi)有哪個(gè)欠薪老板臉上和行為上寫(xiě)著惡意欠薪。這看起來(lái)很有道理，可反過(guò)來(lái)講，咋就不能把惡意欠薪寫(xiě)在臉上呢？

　　確實(shí)，一個(gè)人是不是醉駕，很簡(jiǎn)單就能測(cè)定出來(lái)，而對(duì)一個(gè)欠薪老板是否惡意欠薪的判斷，卻要復(fù)雜得多。但是，任何一部法律在制定的時(shí)候必然考慮到實(shí)施的問(wèn)題，惡意欠薪判斷再?gòu)?fù)雜也不是無(wú)技可施。當(dāng)我們?cè)谥肛?zé)農(nóng)民工沒(méi)有法律意識(shí)的時(shí)候，不要忽視一個(gè)事實(shí)，并不是所有農(nóng)民工都沒(méi)有法律意識(shí)。社會(huì)、政府部門(mén)有幫助農(nóng)民工提高法律意識(shí)的責(zé)任�？稍谶@方面，相關(guān)方面盡到責(zé)任了嗎？

　　每到年底，政府相關(guān)部門(mén)都會(huì)迎來(lái)一批“特殊的客人”，那就是討薪農(nóng)民工。誠(chéng)然，信訪不信法是不對(duì)的，可對(duì)這些上訪的農(nóng)民工，有關(guān)方面引導(dǎo)他們走法律途徑，通過(guò)法律手段維護(hù)合法權(quán)益了嗎？有媒體曾經(jīng)報(bào)道，有些地方政府在一些焦點(diǎn)問(wèn)題上，花錢請(qǐng)農(nóng)民工告自己。為什么在農(nóng)民工討薪問(wèn)題上，很少看到有地方花錢請(qǐng)農(nóng)民工起訴？

　　作一個(gè)假設(shè)，即便開(kāi)始只是有限的幾起法律討薪，法律確實(shí)發(fā)揮了作用，也會(huì)形成“蝴蝶效應(yīng)”。司法實(shí)踐是最好的普法宣傳，如果看到法律有用，農(nóng)民工還會(huì)“信訪不信法”嗎？很多地方針對(duì)惡意欠薪，提出了一系列限制措施。惡意欠薪者接不到工程，拿不到貸款，被繩之以法，這不就相當(dāng)于把惡意欠薪寫(xiě)在臉上了嗎？就怕有關(guān)方面一邊指責(zé)農(nóng)民工不懂法，一方面不引導(dǎo)農(nóng)民工法律維權(quán)；更怕有關(guān)方面一屁股坐到欠薪者的板凳上，甚至一些政府工程也惡意欠薪。

　　在現(xiàn)有的法律體系下，完全可以把惡意欠薪寫(xiě)在臉上�？梢远蝗プ�，這才是最大的問(wèn)題。因此，不要一味地指責(zé)農(nóng)民工不懂法、不信法、不用法，更應(yīng)該“求諸己”，反問(wèn)自己為什么會(huì)出現(xiàn)這一情況。