農(nóng)民工討薪是一場(chǎng)無人想看的悲劇，但這樣的悲劇卻在每年的年關(guān)照舊上演。

　　“河南農(nóng)民工因討薪命喪太原派出所”事件尚未平息，河北冀州一名14歲女中學(xué)生討薪現(xiàn)場(chǎng)墜樓身亡再次引起輿論關(guān)注。一件件因討薪引發(fā)的命案讓人悲憤不已，血案背后法律維權(quán)途徑的缺失更引人深思。

　　農(nóng)民工為何不選擇法律維權(quán)，卻采取極端手段，難道他們不知道生命對(duì)每個(gè)人來說都只有一次？非也，是法路不通，他們才會(huì)選擇上危險(xiǎn)的高樓討薪；是法路坎坷，他們才會(huì)選擇用極端的方式輕生。

　　法律維權(quán)之路究竟有多坎坷？從下面的這個(gè)案例就可見一斑。

　　2011年11月份起，重慶農(nóng)民工劉仲凡為拿到被拖欠的13057元工錢，一共走了8個(gè)程序，出庭了20余次，經(jīng)歷了939天，才最終將工錢拿到。雖然最終討薪成功，但其間辛酸，以及為討薪花費(fèi)的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了所拿到的工錢。

　　正常情況下，一個(gè)討薪的農(nóng)民工法律維權(quán)將走完這些程序：先到勞動(dòng)部門申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成，再到勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，再向人民法院提起訴訟，且仲裁是訴訟的前置程序。由于拖欠工資者往往將程序走完，這意味著少則一年半載，多則三年兩載，導(dǎo)致很多農(nóng)民工長(zhǎng)期奔走在討薪的路上。

　　農(nóng)民工法律討薪的道路有多艱難，他們極端方式討薪的悲劇就有多頻繁。

　　當(dāng)務(wù)之急，是為農(nóng)民工法律討薪開辟一條便捷通道，讓農(nóng)民工少走彎路，少費(fèi)時(shí)間，少花成本。這條便捷之路如何打造？一些法律專家建議，將目前的“一裁兩審”程序簡(jiǎn)化成“或裁或?qū)彙背绦�，并且�?duì)農(nóng)民工討薪案件開辟“綠色通道”。

　　程序簡(jiǎn)化的同時(shí)，還應(yīng)保障討薪農(nóng)民工求助有“門”。眼下，能為農(nóng)民工討薪提供幫助的公益訴訟機(jī)構(gòu)少之又少，部分頗有成效的公益訴訟機(jī)構(gòu)又因得不到政府的有力支持，最后也無以為繼。對(duì)政府來說，社會(huì)只是少了一個(gè)公益機(jī)構(gòu)；但對(duì)無數(shù)農(nóng)民工來說，卻是少了一扇通往法治的大門，甚至是少了一條繼續(xù)生存的道路。

　　當(dāng)前，我國(guó)正沿著法治的軌道大步向前。在依法治國(guó)的宏偉背景下，每一起極端討薪案例都是社會(huì)的污點(diǎn)。能否從根本上破解農(nóng)民工討薪的困境，不但考驗(yàn)著依法治國(guó)的成色，也考驗(yàn)著依法治國(guó)的決心。