消費者在網(wǎng)購維權中往往成本過高、得不償失，導致大多數(shù)人最終都選擇了忍氣吞聲。因而如何降低消費者維權門檻，值得思考

　　近年電商對傳統(tǒng)商業(yè)模式的顛覆，使人們開始習慣漸漸將線下的購物需求轉移到線上。但從“看得見摸得著”到“看得見摸不著”，傳統(tǒng)線下交易中存在的假冒偽劣問題也迅速滲透到線上，以至于有過網(wǎng)購體驗的網(wǎng)民恐怕都曾經(jīng)買過假貨。如何解決電商平臺中的售假行為？一旦遭遇假貨，又應當如何維護消費者自身的合法權益？

　　行政機關的行政監(jiān)管和網(wǎng)購平臺的企業(yè)自律是目前常見的兩條路徑。事實表明，這兩種路徑都能發(fā)揮一定的作用，但也存在各自的問題：行政監(jiān)管面臨著成本高和易尋租的雙重難題，而企業(yè)自律則面臨著巨大經(jīng)濟利益的侵蝕和誘惑。

　　其實，在這兩條路徑之外，還存在著第三條機制，即由消費者主導的民事索賠機制。與前兩條路徑中打假權都掌控在行政機關或企業(yè)控制之下不同，第三種機制讓權利受到假貨直接傷害的消費者成為打假主體，他們既有人力上的優(yōu)勢，又具有打假的動機，最能夠彌補前兩條機制的不足。

　　在我國，消費者權益保護法和反不正當競爭法等法律已經(jīng)給予了我們維權的法律依據(jù)，但為什么普通人很少舉起法律武器呢？答案很簡單：維權太難了。網(wǎng)購的虛擬性決定了取證和確定當事人的困難，網(wǎng)購的小額性決定了打假索賠的收益不可能太高，網(wǎng)購的異地性決定了往往需要異地訴訟……這些因素都導致索賠往往入不敷出，大多數(shù)人最終都選擇了忍氣吞聲的放棄。

　　那么，應當如何降低消費者的維權門檻，真正落實國家法律賦予他們的民事權利呢？

　　首先，應當強化網(wǎng)購平臺的賠償義務。較之分散的網(wǎng)店，大型電商的網(wǎng)購平臺顯然具有更強勢的地位。然而，目前的消費者權益保護法只規(guī)定在網(wǎng)購平臺不能提供真實信息時，消費者才對其享有賠償請求權。這實際上極大地豁免了網(wǎng)購交易平臺的責任，并將確定制假售假的義務轉移給了消費者。

　　其次，應當在損害賠償時將消費者的維權成本計算在內(nèi)。我國法院在損害賠償計算中存在重物質(zhì)輕人工的傾向，消費者拿得出票據(jù)單證來證明的損失才能獲得賠償，而在維權過程中的人工成本和時間損失往往被忽略不計。這使得消費者很難通過訴訟來補償自己的全部損害，長此以往，自然就會放棄此種機制。

　　最后，應當在訴訟機制的設計上方便受害人。例如，目前作為格式合同的網(wǎng)購協(xié)議往往使消費者無法在其住所地提起訴訟。雖然修改后的民事訴訟法在這些領域已經(jīng)有所突破。但或許會有人擔心，如果將大量的網(wǎng)購糾紛都引入到法院，是否會讓已經(jīng)有較大案件壓力的法院不堪重負？事實上，這是一個偽命題。只要法院真的能夠通過司法判決樹立起維權的標準，那么大量的糾紛在產(chǎn)生之后，人們就會自然參照過去的判例標準，通過協(xié)商和溝通加以解決。