自中央政府提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新（簡(jiǎn)稱(chēng)兩創(chuàng)）”以來(lái)，企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境已得到明顯改善。無(wú)論是認(rèn)繳資本制的落地（原為注冊(cè)資本制），年檢、驗(yàn)資、評(píng)估等法定要求的取消，還是 “三證合一”、“一址多照”等政策的推行，都已使創(chuàng)客們深切地感受到了市場(chǎng)的寬松和創(chuàng)業(yè)的自由。但是，因搞活而生亂、市場(chǎng)監(jiān)管不力的問(wèn)題也隨之凸現(xiàn)。

　　“海闊憑魚(yú)躍，天高任鳥(niǎo)飛”，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這的確是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求的真諦，也是我們抓好“兩創(chuàng)”的一個(gè)著力點(diǎn)。但遺憾的是，當(dāng)前市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)主體只是一味地苛求要降低準(zhǔn)入門(mén)檻，減少行業(yè)審批；各級(jí)政府也似乎有求必應(yīng)，都醉心于簡(jiǎn)政放權(quán)。至于是否要在市場(chǎng)化的同時(shí)，著力加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管則一直未引起足夠的重視�；蛟S正是因?yàn)槿绱�，才�?huì)有層出不窮的金融理財(cái)詐騙、平臺(tái)吸金跑路的事件發(fā)生，才會(huì)有一個(gè)又一個(gè)創(chuàng)業(yè)奇才異軍突起后又轟然倒下。 眾所周知，市場(chǎng)不是自由王國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是法治經(jīng)濟(jì)。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，那么在依法放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，降低行業(yè)門(mén)檻的同時(shí)，就必須對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行依法監(jiān)管。這兩者并行不悖，而且理應(yīng)齊頭并進(jìn)。否則蜂擁而上，必然會(huì)泥沙俱下；百花齊放，就很可能會(huì)雜草叢生。市場(chǎng)搞活了，但市場(chǎng)也搞亂了，政府的信譽(yù)也搭上了，這方面的教訓(xùn)非常深刻也屢見(jiàn)不鮮。最典型的例子有兩個(gè)，一是P2P網(wǎng)貸，二是股票配資；現(xiàn)實(shí)的隱憂(yōu)也有一個(gè)，即新三板。當(dāng)然，這與一些地方政府保稅源、保就業(yè)、保臉面的錯(cuò)誤理念有關(guān)，也與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間推諉扯皮、協(xié)同不力有關(guān)，但歸根結(jié)底還是只顧放水養(yǎng)魚(yú)，忽略了市場(chǎng)監(jiān)管。

　　顯然，我們圍繞“兩創(chuàng)”進(jìn)行的一系列簡(jiǎn)政放權(quán)，不是要放松市場(chǎng)監(jiān)管，也決不能放松市場(chǎng)監(jiān)管。相反，在 “兩創(chuàng)”如火如荼、市場(chǎng)主體及經(jīng)營(yíng)方式日新月異之際，更應(yīng)順時(shí)應(yīng)變創(chuàng)新管理方式，著力加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。過(guò)去，我們的主管部門(mén)側(cè)重于對(duì)企業(yè)進(jìn)行事前、事后監(jiān)管，即審批+年檢。如今商事制度改革后，這兩者均已不合時(shí)宜。因此，今后必須將重點(diǎn)轉(zhuǎn)至事中監(jiān)管，即對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤。相關(guān)的工作可能會(huì)紛繁復(fù)雜，但只要用心去做，并非就有多難。

　　一者，行業(yè)主管和商事登記部門(mén)有必要經(jīng)常關(guān)注企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息。從近幾年的種種騙局來(lái)看，企業(yè)但凡要搞違法或違規(guī)經(jīng)營(yíng)，必然會(huì)在網(wǎng)上四處散布與經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)關(guān)的廣告信息。但對(duì)行業(yè)主管或商事登記部門(mén)而言，這種騙局一眼即可識(shí)穿。比如，若是某個(gè)投資管理公司在網(wǎng)上賣(mài)理財(cái)產(chǎn)品，則基本可以判斷其已涉嫌違規(guī)經(jīng)營(yíng)甚至在違法犯罪。因?yàn)橘u(mài)理財(cái)產(chǎn)品本質(zhì)上是吸收公眾存款，除了銀行、公募基金、信托公司能從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)外，其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍中決不會(huì)出現(xiàn)此類(lèi)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。操作的方法很簡(jiǎn)單，企業(yè)少的地方，可由工商人員適時(shí)瀏覽一下所轄企業(yè)的官網(wǎng)或百度一下企業(yè)名稱(chēng)即可。企業(yè)多的地方，則可以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式委托IT公司開(kāi)發(fā)小軟件，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)來(lái)抓信息。

　　二者，要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)間的協(xié)同配合，及時(shí)傳遞、充分共享事中監(jiān)管信息。目前各個(gè)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都已建立了自己的信息系統(tǒng)，并實(shí)現(xiàn)了事后監(jiān)管信息共享，如行政處罰決定、訴訟裁判文書(shū)、信貸記錄等。但這些都是事后諸葛亮，至于在事中監(jiān)管，如例行檢查、行業(yè)抽查、收到投訴舉報(bào)等過(guò)程中收集到的重要信息則未能及傳遞和共享，因而沒(méi)有起到監(jiān)管預(yù)警、提前防范的作用，最后結(jié)出像泛亞貴金屬交易所那樣的惡果（涉及28省22萬(wàn)投資人，合計(jì)被騙430億元）。

　　三者，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)充分借助中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)的工作。通常會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中都會(huì)對(duì)企業(yè)作全面了解和深入剖析，以規(guī)避其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因而會(huì)獲取許多可疑的信息。而行業(yè)協(xié)會(huì)在對(duì)中介機(jī)構(gòu)作執(zhí)業(yè)檢查的過(guò)程中，亦會(huì)通過(guò)抽查底稿來(lái)間接獲知企業(yè)的相關(guān)信息。如果用好了這兩個(gè)信息渠道，監(jiān)管部門(mén)即可對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)況了然于胸。因此，一方面可以通過(guò)立法的方式來(lái)強(qiáng)制要求中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)移交企業(yè)違法或違規(guī)經(jīng)營(yíng)信息，另一方面可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的管理來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的間接監(jiān)管。

　　四者，要充分用好證券交易平臺(tái)上的信息。上市公司及新三板掛牌企業(yè)都有義務(wù)及時(shí)披露企業(yè)的重要信息和年度報(bào)告，與工商系統(tǒng)中企業(yè)的公示信息相比，這些信息會(huì)及時(shí)、詳實(shí)、全面得多，可以說(shuō)包羅了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的千態(tài)萬(wàn)象，有的還經(jīng)過(guò)了中介機(jī)構(gòu)的鑒證。如果用好了這些信息，則對(duì)企業(yè)的動(dòng)態(tài)跟蹤又會(huì)多出一個(gè)管道。

　　當(dāng)然，也許有人會(huì)說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是信用經(jīng)濟(jì)，應(yīng)通過(guò)信用體系的建設(shè)而不是行政監(jiān)督的方式來(lái)促使企業(yè)誠(chéng)實(shí)守信，合法經(jīng)營(yíng)。但是我國(guó)的信用體系建設(shè)才剛剛起步，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了市場(chǎng)機(jī)制的要求。至少在將來(lái)一段時(shí)間，行政層面的全方位監(jiān)管仍是規(guī)制市場(chǎng)這雙無(wú)形之手的首選。

　　總而言之，抓好“兩創(chuàng)”事不宜遲，但加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管也是刻不容緩。只有在法治的框架內(nèi)將監(jiān)管與放權(quán)并重，“兩創(chuàng)”才會(huì)出現(xiàn)理想的局面，否則難免不會(huì)劣幣驅(qū)逐良幣，甚至黑白混跡于一體。