近日，瑞典家具零售商宜家宣布，在美國和加拿大召回1730萬個(gè)馬爾姆抽屜柜。但本次召回不包括中國，多款馬爾姆問題抽屜柜仍在繼續(xù)銷售。今年5月，一名2歲幼童因衣柜翻倒而喪命，這已是該衣柜引起的第8起兒童死亡案例。

　　同樣一款可能對(duì)兒童產(chǎn)生致命傷害的家具，在美國加拿大屬于召回產(chǎn)品，在中國卻依然銷售，僅以免費(fèi)安裝防翻倒工具包作為替代。對(duì)此，相關(guān)部門不能視而不見，而應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督和追責(zé)程序，倒逼涉事商家擔(dān)起保護(hù)消費(fèi)者生命安全的責(zé)任。

　　雖然對(duì)很多人來說，“召回”是一個(gè)耳熟能詳?shù)脑~匯，但在法律上依然是一個(gè)比較新鮮的名詞。2009年施行的《食品安全法》首次提到了召回制度。2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，擴(kuò)大了產(chǎn)品召回制度的范圍，其中明確規(guī)定：經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。

　　顯而易見，宜家生產(chǎn)銷售的馬爾姆抽屜柜屬于有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品。按照?qǐng)?bào)道，同樣款式的抽屜柜由于存在翻倒風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)引起8起兒童死亡案例，說明其足以對(duì)兒童帶來致命傷害。此外，根據(jù)我國兒童家具強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《兒童家具通用技術(shù)條件》，所有高桌臺(tái)及高度大于600mm的柜類產(chǎn)品，應(yīng)提供固定產(chǎn)品于建筑物上的連接件，并在使用說明中明示安裝使用方法。這也印證出此類抽屜柜存在安全隱患，不該繼續(xù)讓消費(fèi)者使用。

　　這一次，宜家還是拿“為消費(fèi)者進(jìn)行安裝和固定”作為托辭，這種所謂的替代方案，對(duì)消費(fèi)者是極不負(fù)責(zé)的。一般來說，如果啟動(dòng)召回程序的話，商家應(yīng)主動(dòng)聯(lián)系消費(fèi)者，告知相關(guān)事項(xiàng)，此時(shí)消費(fèi)者就會(huì)注意到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)并有效采取防范措施。讓顧客可從宜家官網(wǎng)免費(fèi)獲取防翻倒工具包的做法，無異于將防范安全隱患的責(zé)任推卸到消費(fèi)者身上。試想，假如消費(fèi)者沒有注意到該新聞，也沒有通過官網(wǎng)免費(fèi)獲取安裝包，一旦發(fā)生意外后，該由誰承擔(dān)責(zé)任？

　　同樣的產(chǎn)品和同樣的安全隱患，在召回政策上“中外有別”，極不正常。要知道，在召回產(chǎn)品方面，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，拒絕或者拖延監(jiān)管部門責(zé)令對(duì)缺陷商品采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀等措施的，除承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)違法所得十倍以下的罰款。

　　因而，監(jiān)管部門必須高度重視、采取行動(dòng)，從維護(hù)消費(fèi)者人身安全這一高度出發(fā)，責(zé)令商家采取有效措施，而非置兒童于危險(xiǎn)境地不顧。雖然類似悲劇的發(fā)生概率較小，但對(duì)受害者及其家庭來說是天大的災(zāi)難。2016年7月份，“奪命抽屜柜”的召回就不包括中國市場(chǎng)，后經(jīng)國家質(zhì)檢總局約談及輿論壓力，宜家宣布召回相關(guān)產(chǎn)品。莫非這一次，宜家依然在等監(jiān)管部門出手？

　　作為跨國企業(yè)，宜家兩次在中國拒不召回問題產(chǎn)品，這一現(xiàn)象必須引起重視。中國歡迎歡迎世界各國企業(yè)來華投資，但前提是遵守中國法律、依法開展經(jīng)營活動(dòng)；對(duì)枉顧消費(fèi)者利益、違反中國法律的，就應(yīng)該依法查處。