國務(wù)院文件要求，沒有進(jìn)行公平競爭審查的政策措施，不得出臺。到目前為止，至少有91個城市出臺了網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則，但是沒有看到一家行政機(jī)關(guān)主動說明是否進(jìn)行了公平競爭審查。 國務(wù)院規(guī)定的政策出臺前必須進(jìn)行公平競爭審查制度，會不會被遺忘了呢？6月6日，在北京大學(xué)競爭法研究中心舉辦的專題研討會上，包括多名國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員在內(nèi)的與會人士，發(fā)出了同樣的質(zhì)疑。（6月17日《法制日報》）

　　公平競爭審查制度，是體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)和法治精神的重要一環(huán)。行政機(jī)關(guān)制定涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)章文件，事先進(jìn)行公平競爭審查，有助于保障公平競爭的的市場環(huán)境。在國務(wù)院文件的推動下，近年來，不少地方都在宣傳對這一制度的落地。然而，根據(jù)北京大學(xué)競爭法研究中心研究小組的調(diào)研，國內(nèi)77個地級以上城市出臺的網(wǎng)約車細(xì)則普遍存在違背國務(wù)院文件“18不準(zhǔn)”的精神。從網(wǎng)約車細(xì)則這一案例來看，公平競爭審查制度的落實(shí)情況仍然不容樂觀。

　　比如，一些城市的網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則中對車籍和駕駛員戶籍的要求，曾經(jīng)引起輿論熱議。這一做法被指限制外地商品進(jìn)入本地市場，形成了地區(qū)封鎖，有違公平競爭要求。

　　北京大學(xué)競爭法中心主任肖江平指出，通過對地方網(wǎng)約車細(xì)則所規(guī)定的各項(xiàng)準(zhǔn)入條件的梳理不難看出，網(wǎng)約車細(xì)則的出臺可能并未真正進(jìn)行公平競爭審查。如果真實(shí)情況果如肖江平所言，則令人擔(dān)憂，這些城市網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則恐缺失公平競爭的內(nèi)核。

　　實(shí)際上，實(shí)施細(xì)則作為一種落地制度，如果本身缺乏公平屬性，可能會帶來一連串的后續(xù)消極效應(yīng)。比如，在出臺地方實(shí)施細(xì)則后，武漢、合肥在6月6日頒發(fā)了當(dāng)?shù)氐氖着W(wǎng)約車平臺經(jīng)營許可證。這些網(wǎng)約車平臺經(jīng)營資質(zhì)的審批程序，同樣缺乏公開透明的披露，公眾的知情權(quán)仍未得到滿足。

　　根據(jù)去年出臺的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》等網(wǎng)約車管理法規(guī)，網(wǎng)約車由各地城市人民政府實(shí)行屬地管理。眾所周知，網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車競爭激烈，沖擊了地方利益格局，從而也受到不少地方的人為限制，北京等城市的網(wǎng)約車甚至陷入尷尬處境。

　　其實(shí)，同樣是交通部等出臺的共享單車新政，同樣是屬地管理，由于共享單車相比網(wǎng)約車，對地方利益的觸動相對較少，前者就受到了優(yōu)待，一些大城市已主動為共享單車提供一些公共服務(wù)，如專門劃出停車區(qū)域。

　　網(wǎng)約車細(xì)則缺乏公平競爭審查警醒人們，不但要對企業(yè)和用戶的行為作出必要規(guī)范和約束，也要警惕地方和城市管理部門的行政保護(hù)、準(zhǔn)入壁壘等不當(dāng)干預(yù)行為。對不合理的實(shí)施細(xì)則和干預(yù)行為，要及時進(jìn)行糾正。畢竟，網(wǎng)約車方便了市民出行，人們希望這個行業(yè)會更規(guī)范，而不是被扼殺。