針對個人信息保護的現(xiàn)行法律法規(guī)內(nèi)容分散、層級偏低，有必要制定專門的“公民個人信息保護法”，依法對個人信息進行嚴密的監(jiān)控和保護，提高不法分子的違法成本，加大對不法行為的懲處力度，為依法打擊侵害公民個人信息違法犯罪提供法律支撐。

　　最高人民法院和最高人民檢察院5月9日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。最高人民法院研究室負責(zé)人表示，該《解釋》對侵犯公民個人信息犯罪的定罪量刑標準和有關(guān)法律適用問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定，對于強化公民個人信息的保護，維護人民群眾個人信息安全以及財產(chǎn)、人身權(quán)益，必將發(fā)揮重要作用。（相關(guān)報道見A9版）

　　目前我國對于泄露個人信息的處罰缺乏統(tǒng)一性和系統(tǒng)性，尚未形成一個統(tǒng)一的、關(guān)于個人信息保護方面的基本法，僅散見于民法、刑法等個別法律，且量刑偏輕。要徹底解決信息泄露問題，除了從源頭上加強安全防護，不斷修補網(wǎng)絡(luò)漏洞，防止信息外泄，更關(guān)鍵的是要完善公民個人信息立法，抓緊制定《公民個人信息保護法》。

　　而在《公民個人信息保護法》尚未出臺的背景下，兩高出臺相關(guān)《解釋》，無疑有利于強化對于公民個人信息的司法保護。該《解釋》亮點頗多：明確了“公民個人信息”的范圍；明確了非法“提供公民個人信息”的認定標準；明確了“非法獲取公民個人信息”的認定標準；明確了侵犯公民個人信息罪的定罪量刑標準。

　　當前，利用個人信息打開的一個個犯罪“黑洞”正在侵蝕著公眾生活的安全底線。一些不法分子濫用、盜用個人信息，給社會秩序和個人切身利益造成多重危害。侵害公民個人信息犯罪日益突出，由此滋生的電信詐騙、敲詐勒索、綁架、非法討債等犯罪屢見不鮮。

　　針對個人信息保護的現(xiàn)行法律法規(guī)內(nèi)容分散、層級偏低，有必要制定專門的“公民個人信息保護法”，依法對個人信息進行嚴密的監(jiān)控和保護，提高不法分子的違法成本，加大對不法行為的懲處力度，為依法打擊侵害公民個人信息違法犯罪提供法律支撐。凡因業(yè)務(wù)特點而擁有客戶個人信息的企業(yè)，都應(yīng)依法設(shè)立獨立的信息保護系統(tǒng)和信息披露審核機制。對國家公職人員涉嫌非法披露或出賣個人信息的，應(yīng)加大刑事懲罰力度，以保護國家機構(gòu)的公信力。

　　除了制定專門的公民個人信息保護法，還有必要修改完善相關(guān)的民事法律，更有效地維護公民個人民事權(quán)益。個人信息實際上屬于民法意義上的個人財產(chǎn)，大量非法濫用公民個人信息行為主要侵犯的是公民個人民事權(quán)益，應(yīng)當強化民事法律如侵權(quán)責(zé)任法對個人信息安全保護的調(diào)整。通常情況下，個人信息的非法利用和買賣問題主要侵害的是私人權(quán)益而非公共利益。對于尚未構(gòu)成刑事犯罪的一般侵權(quán)行為，主要通過民事法律調(diào)整而非刑法規(guī)制。要重視從民事法律上加大非法濫用個人信息行為的侵權(quán)行為成本，有效震懾、預(yù)防和減少信息濫用行為的發(fā)生。

　　建議修改相關(guān)民事法律，賦予個人信息財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，以商業(yè)目的擅自使用個人信息是一種財產(chǎn)侵權(quán)行為，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在民事立法上有必要確認公民對其個人信息商業(yè)價值的財產(chǎn)權(quán)益的支配權(quán)，將基于商業(yè)目的非法買賣個人信息的行為視為財產(chǎn)侵權(quán)行為，明確侵權(quán)人為受害人提供財產(chǎn)損害賠償?shù)姆韶?zé)任方式。建議修訂物權(quán)法，確認手機內(nèi)存、郵箱空間、服務(wù)器空間等信息存儲空間與現(xiàn)實空間權(quán)具有相同的物權(quán)法律地位，明確信息存儲空間也是一種獨立的物權(quán)。侵犯個人信息的行為不僅可以被認為是侵犯人格權(quán)的行為，同時還可被視為是一種財產(chǎn)侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。

　　期望司法機關(guān)在運用《解釋》強化公民個人信息司法保護的同時，立法部門加快出臺公民個人信息保護法，修改相關(guān)民事法律，補齊保護信息安全的法網(wǎng)，為公民個人信息撐開法律保護傘。