過(guò)去半年，至少有上千名曾在深圳市婦幼保健院做過(guò)產(chǎn)檢或分娩的女性，接到過(guò)母嬰護(hù)理（俗稱月嫂）或嬰兒紀(jì)念品等公司的騷擾電話或是短信。這些騷擾電話和短信的背后，暴露出孕婦隱私信息難以得到有效保護(hù)的問(wèn)題。每一條泄露的孕婦信息都被明碼標(biāo)價(jià)，多數(shù)是一元。信息越精確，價(jià)格則更高，高達(dá)百元一條的信息，可以精確到一名孕婦的具體分娩日期。（3月15日《南方都市報(bào)》）

　　這又是一條典型的3？15新聞，但卻并不突兀。只要稍稍檢閱下有關(guān)醫(yī)療行業(yè)個(gè)人信息泄露的新聞便可發(fā)現(xiàn)，僅孕婦信息泄露事件最早至少就可以追溯至2008年。而在更大背景下來(lái)看，近年來(lái)個(gè)人信息泄露事件的發(fā)生更是呈頻密之勢(shì)。僅在3？15這個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，媒體所曝光的被指存在信息泄露的行業(yè)就包括快遞、醫(yī)療、通訊、網(wǎng)絡(luò)軟件等等。因此，這次曝光的孕婦信息泄露事件雖然駭人，但不應(yīng)該被孤立看待，它不過(guò)仍是孱弱的個(gè)人信息保護(hù)生態(tài)下的一道注腳而已。

　　信息準(zhǔn)確、明碼標(biāo)價(jià)、泄露途徑模糊……這幾乎是當(dāng)前所有個(gè)人信息泄露事件中的共同特征，它說(shuō)明諸多行業(yè)所出現(xiàn)的個(gè)人信息泄露早已非“意外事件”、“偶然”發(fā)生，而是變得產(chǎn)業(yè)化。與泄露行為的高頻相對(duì)應(yīng)的，類似事件出現(xiàn)后，相關(guān)部門的回應(yīng)亦往往陷入一種曖昧狀態(tài)——大多極力否認(rèn)“內(nèi)鬼”的可能，卻又對(duì)具體的泄露途徑無(wú)可奉告。于是，“泄密”事件往往成為一道道“羅生門”，不僅個(gè)人信息遭遇損害的消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門，對(duì)于泄露行為的追責(zé)更是顯得奢侈。這樣一種維權(quán)困境與責(zé)任承擔(dān)上的尷尬，無(wú)疑反映了當(dāng)前個(gè)人信息安全保護(hù)上的無(wú)力與失序。

　　尤其需要注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)＋時(shí)代的來(lái)臨，既往個(gè)人信息保護(hù)的漏洞與風(fēng)險(xiǎn)更被進(jìn)一步放大。它一方面體現(xiàn)在，當(dāng)前個(gè)人信息使用的需求和信息痕跡已變得無(wú)處不在，而另一方面，網(wǎng)絡(luò)的便捷又給信息竊取者和泄露者帶來(lái)了便利。就此而言，在互聯(lián)網(wǎng)＋時(shí)代，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的升級(jí)，越發(fā)顯得必要而迫切。而事實(shí)上，加強(qiáng)個(gè)人信息的保護(hù)，對(duì)于推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)＋的發(fā)展也同樣大有裨益。如近日全國(guó)人大代表、南京郵電大學(xué)校長(zhǎng)楊震在談及國(guó)家應(yīng)盡早啟動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)法立法時(shí)就提到，如果沒(méi)有隱私保護(hù)，人們可能就不愿意上網(wǎng)，也不愿意推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)入各行各業(yè)，這對(duì)于國(guó)家推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略也會(huì)有不利的因素。

　　然而，現(xiàn)實(shí)層面有關(guān)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，特別是促進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)法的立法，盡管在數(shù)年前就獲得公共關(guān)注，但進(jìn)展上卻嚴(yán)重滯后。如2003年，我國(guó)就開(kāi)始起草《個(gè)人信息安全法》，并于2005年提交了《個(gè)人信息保護(hù)法》專家意見(jiàn)稿，但十年過(guò)去卻依然止步于此。雖說(shuō)2012年，工信部直屬的中國(guó)軟件測(cè)評(píng)中心聯(lián)合30多家單位起草了《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，并提出“最少夠用原則”、個(gè)人信息用后應(yīng)立即刪除等要求，但由于指南并非國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其效力顯得極其有限。

　　從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看，隨著信息社會(huì)的到來(lái)，立法加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)已是共同選擇。歐盟在2012年就出臺(tái)專門針對(duì)個(gè)人信息的數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)。美國(guó)在上世紀(jì)70年代也推出了《隱私法》，到了上世紀(jì)80年代，電子信息廣泛流通以后，又出臺(tái)了針對(duì)電子通訊隱私保護(hù)的規(guī)定。而在今天，隨著互聯(lián)網(wǎng)＋與信息社會(huì)的深度發(fā)展，對(duì)于個(gè)人隱私與正常信息的使用等邊界與責(zé)任問(wèn)題，我們都迫切需要一部具備權(quán)威性的法律來(lái)予以規(guī)范和重新定義，并以此消除公民對(duì)于信息泄露的恐懼。

　　個(gè)人信息安全在當(dāng)下已越來(lái)越成為公民安全感和應(yīng)有權(quán)利的重要組成部分。一個(gè)個(gè)人信息保護(hù)“失控”的社會(huì)，必然難以帶給人真正的安全感。因此，不能只在3？15這一天才關(guān)注到個(gè)人信息安全保護(hù)的現(xiàn)狀，也不能孤立的看待任何一個(gè)行業(yè)所呈現(xiàn)出的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，其背后所對(duì)應(yīng)的個(gè)人信息保護(hù)的闕如，是時(shí)候獲得應(yīng)有的正視與制度性回應(yīng)了。