盡管還未判決，商人梁材實(shí)際控制的公司，已經(jīng)被湖南省辰溪縣人民法院罰沒900萬元。當(dāng)記者向辦案法官詢問“未判先罰900萬”的原因，未獲答復(fù)。律師稱，法官曾告訴他們“判后會(huì)一并處理”。至于梁材及子女名下的3套房產(chǎn)，起訴書顯示系“其無主動(dòng)追繳贓款”而查封的。（8月17日 中國青年報(bào)）

　　一樁成功生意出了問題，只因?yàn)槠渲猩嫦有匈V。且不論當(dāng)事人梁材為做成合同是否有投機(jī)倒把的行為，其所作所為自有法律予以鑒定，但這“未判先罰900萬”，讓懂法與不懂法的人都感到一陣唏噓，難道當(dāng)?shù)胤ㄔ菏桥缕渚砜顫撎硬坏靡讯鵀橹�，才出此下策�?/P>

　　按照現(xiàn)行法律來講推崇的是“無罪定論”，但是從此案例看到的卻是相反的一面：先將當(dāng)事人“處罰”之后才來“行法”的“有罪推定”。涉案梁材本是一生意人，經(jīng)濟(jì)往來必定魚龍混雜，縱然法院有“其無主動(dòng)追繳贓款”的理由予以罰沒，也難以讓人心服口服。按理來說，法律有明文規(guī)定不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財(cái)物，此案法律還沒有蓋棺定論，法院怎就能提前知曉判決結(jié)果，來個(gè)小牛試刀“先罰900萬”呢。更何況，這900萬已經(jīng)成為政府非稅收入，難道法院已經(jīng)心知肚明，梁材這行賄罪已經(jīng)是“板上釘釘”了？

　　不可否認(rèn)，目前在部分案件處理過程中確實(shí)會(huì)出現(xiàn)“重人身、輕財(cái)產(chǎn)”的情況，涉案財(cái)物處置方式上存在值得商榷之處，然而令人困惑的法院“未判先罰”900萬元的行為實(shí)在是違背法治精神，頗有點(diǎn)只要涉法便“先打五十大板”的懲戒味道。此時(shí)不禁要問，凍結(jié)什么時(shí)候等于罰沒了？還真是把手中的權(quán)力打得一手好擦邊兒。“法”未到“罰”先行，不僅僅是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的侵害，更是部分國家公職人員濫用手中職權(quán)，對(duì)法律的褻瀆。

　　依法治國是我們國家的基本方略，如何杜絕手中握有權(quán)力的機(jī)關(guān)、個(gè)人將公正的法律淪為私人“武器”，不玩權(quán)力“打擦邊兒”的貓膩，除了把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠之外，如何更好地將權(quán)力、法律、人權(quán)三種統(tǒng)一起來，恐怕才能徹底根治“未判先罰”的痼疾，錯(cuò)亂行政才能休矣。