當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道熱點(diǎn)聚焦-正文
“快遞三次加錢”新規(guī)值得商榷
袁云才
//agustinmoreno.com2016-08-01來源: 長沙晚報(bào)
分享到:更多

  江蘇省十二屆人大常委會第二十四次會議7月29日審議并獲通過《南京市郵政條例》,將于今年9月1日起實(shí)施。條例規(guī)定,因收件人或者代收人原因,經(jīng)兩次免費(fèi)投遞后尚未投交的快件,收件人仍需投遞的,經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)可以收取額外費(fèi)用,但應(yīng)當(dāng)事先告知收件人收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。(7月31日《新京報(bào)》)

  俗話說“事不過三”,快遞員送一個(gè)包裹如果送了兩次仍沒人接,心里確實(shí)會有些窩火,也確實(shí)浪費(fèi)了勞動。須知,現(xiàn)在的快遞員幾乎都是拿的計(jì)件工資,整天高負(fù)荷地奔波于各樓棟之間,對于他們來說,“時(shí)間就是金錢”絕無半點(diǎn)夸張。媒體早兩年就報(bào)道過“雙十一”期間有個(gè)別快遞員過勞死的事件,人們實(shí)在應(yīng)該尊重和珍惜他們的勞動,不應(yīng)讓他們白跑腿。從這個(gè)角度來說,《南京市郵政條例》規(guī)定“快遞三次要加錢”,似乎很有道理。

  然而轉(zhuǎn)念一想,“快遞三次要加費(fèi)”的規(guī)定又怎么操作呢?雖說該條例明確,“應(yīng)當(dāng)事先告知收件人收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”,似乎考慮已很周全,但一種顯而易見的情形是,如果快遞員說已送上門三次,而收件人只認(rèn)可送了一次,又如何解決其中的爭端呢?換言之,“撲空兩次”誰來證明、怎么證明?是調(diào)看監(jiān)控錄像,還是由門衛(wèi)、鄰居甚至過路人簽字證明?總不能由快遞員自說自話吧?

  另一個(gè)問題是,有了額外收費(fèi)的利益驅(qū)動,快遞員會不會故意撲空呢?也就是說,趁你沒在家時(shí)故意來投遞;或者,打電話試探得知你沒在家,他故意說自己送到門口撲空了;更多的情況可能是,輕輕敲了你家門兩三下,你沒聽到,他就扭頭走了,反正撲空兩次會加費(fèi)嘛!如此,豈不造成投遞、收件雙方糾紛不斷?哪個(gè)部門有那么多精力去調(diào)處可能多如牛毛的小糾紛呢?

  或許有人會說,不能把快遞小哥預(yù)想成唯利是圖的從業(yè)者,他們都是有職業(yè)道德約束的,快遞企業(yè)也會加強(qiáng)員工管理,因此不必?fù)?dān)心其存在故意撲空?杉幢闳绱,“快遞三次要加錢”在邏輯上也很難站得住腳。一方面,消費(fèi)者已為快遞服務(wù)付費(fèi),將包裹及時(shí)準(zhǔn)確送到,是快遞企業(yè)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù);另一方面,既然“有物自遠(yuǎn)方來”,收件人一般不可能故意讓快遞員撲空。其之所以撲空,往往是出于某些客觀原因。既如此,“快遞三次要加費(fèi)”只不過增長了快遞企業(yè)的收入而已,并不能有效地形成懲戒效應(yīng),降低“撲空率”。

  更主要的是,有了這一規(guī)定,快遞企業(yè)可能失去提高投遞效率的動力。本來,他們可以找小區(qū)物業(yè)管理公司合作,或者設(shè)置便利取件點(diǎn)、取件箱等,藉以保障有效投遞,減少撲空次數(shù),F(xiàn)在有了“快遞三次要加錢”,其完善設(shè)施、尋求合作以提高投遞效率的主動性可能大大降低,這對于整個(gè)快遞行業(yè)和電商行業(yè)的健康發(fā)展,都是不利的。

  因此,南京將推行的“快遞三次要加費(fèi)”的新規(guī)定值得商榷,不見得是個(gè)好辦法。個(gè)別地方試試可以,在相關(guān)配套舉措成熟之前,不值得大力推廣。事實(shí)上,快遞企業(yè)若真要降低“撲空率”,辦法是很多的,F(xiàn)在通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已頗發(fā)達(dá),撥一下手機(jī)、上一下微信,就能知道收件人在不在家,何至于多次上門投遞撲空?如果快遞企業(yè)能想方設(shè)法整合社會資源,將快遞的觸角有效延伸,那更能提高投遞效率,何必一定要用額外收費(fèi)的辦法來解決問題呢?那可能適得其反。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報(bào)
客戶端
×