考生近視眼鏡可疑，考試中途，監(jiān)考老師收走眼鏡，考生稱考試受到很大影響，而經(jīng)過鑒定，考生的眼鏡沒有問題，并非作弊工具。6月13日，媒體報(bào)道這一事件后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。據(jù)16日《安徽商報(bào)》報(bào)道，安徽石臺(tái)縣教體局已公布了事發(fā)考場的探測視頻監(jiān)控調(diào)查核實(shí)情況，該縣教體局認(rèn)定，監(jiān)考員的操作和處置符合有關(guān)規(guī)定。眼鏡沒錯(cuò)，考生沒錯(cuò)，監(jiān)考員也合規(guī)。

　　石臺(tái)縣教體局的這個(gè)結(jié)論，雖說讓很多人難以接受，恐怕亦在不少人的意料之中。考試是當(dāng)?shù)亟腆w局組織的，事發(fā)后也是當(dāng)?shù)亟腆w局查究的，如此調(diào)查的程序正當(dāng)性，讓不少人生疑。

　　這樣的結(jié)論，挺讓人糾結(jié)。糾結(jié)在于兩個(gè)層面。一方面，“誰都沒錯(cuò)”的結(jié)論讓人邏輯混亂。眼鏡沒錯(cuò)，考生沒錯(cuò)，監(jiān)考員也合規(guī)，那么，是不是要抽象的高考制度跳出來主動(dòng)背個(gè)黑鍋？誤傷是肯定的，代價(jià)是無疑的，在整個(gè)事件鏈條上，有人有物、有規(guī)定有制度，竟然各個(gè)都完美無瑕，這是第一個(gè)糾結(jié)點(diǎn)。

　　另一方面，如果不憚以小人之心，公眾早就料定了“都沒錯(cuò)”是個(gè)最佳答案（最佳答案不等于最真答案）。試想，如果是探測機(jī)器有問題，那么則在概率上意味著作弊設(shè)備有可能反而沒被檢測出來，這樣的“后果”，地方考試部門承受不起；又如果是監(jiān)考員的操作程序有問題，這里就不僅涉及一個(gè)監(jiān)考老師，還涉及巡視及應(yīng)急處置等程序，這樣的“錯(cuò)誤”，地方考試部門依然承受不起。任何技術(shù)或人員的失誤，對(duì)于嚴(yán)肅而敏感的高考來說，都對(duì)應(yīng)著問責(zé)與彌補(bǔ)，而這，又哪是地方考試部門能拍胸脯承諾的呢？

　　符合規(guī)定，卻未必合乎情理。規(guī)定是死的，規(guī)定也是需要與時(shí)俱進(jìn)的。是否“合乎規(guī)定”應(yīng)在改革的背景下接受歷史和輿論的審視。探測機(jī)器有容錯(cuò)率，但檢查眼鏡的人，總可以等考生考完之后再幾次三番甄別去吧。明知“最嚴(yán)”程序是可以升級(jí)的，而僅僅死守“合乎規(guī)定”的邏輯，放棄對(duì)規(guī)定的慎思與追問，這樣的姿態(tài)，除了卸責(zé)的小心思暴露無遺外，還有點(diǎn)滴“考生利益至上”的考量嗎？

　　“都沒錯(cuò)”的結(jié)論，之所以令人不安，還在于以下的隱憂難以紓解：大家都沒錯(cuò)，而眼鏡又確實(shí)觸發(fā)了探測儀“報(bào)警”，萬一以后的高考再有考生遇到類似情況，又萬一考生的視力比今年當(dāng)事人的視力還要糟糕，是否就只能配合監(jiān)考人員隨意檢查而放棄高考？于此而言，眼下這個(gè)看似“皆大歡喜”的結(jié)論，無形中卻放大了無數(shù)近視考生對(duì)隨時(shí)可能傷害自己的“最嚴(yán)制度”的恐慌與擔(dān)心。

　　“都沒錯(cuò)”，確是高考“眼鏡門”的“最佳”答案。而所謂“最佳”，也僅僅是對(duì)有問題的規(guī)定和疑似有問題的規(guī)定執(zhí)行者而言，對(duì)考生而言，這顯然不是一個(gè)負(fù)責(zé)的答案。