監(jiān)考員完全可以做得更好——懷疑某個(gè)考生的眼鏡可能有問題，可以等考試結(jié)束后留下考生細(xì)細(xì)檢查，若真有問題，她的考試成績自然會(huì)作廢，該受的懲罰一個(gè)都逃脫不了；若沒有問題，則可避免誤傷無辜，影響考生的考試。

　　今年高考被稱為“史上最嚴(yán)”，安徽石臺(tái)縣一名女生卻“躺槍”了。近視的她一刻也離不開眼鏡，一名監(jiān)考員懷疑她的眼鏡有問題，多次收走鑒定，于是她不得不在一片朦朧中答題。女生家長認(rèn)為該監(jiān)考員嚴(yán)重影響了孩子考試，向石臺(tái)縣教育局申請調(diào)查此事，并作出責(zé)任認(rèn)定。石臺(tái)縣招生辦主任回應(yīng)稱，依據(jù)規(guī)定，這名監(jiān)考員的行為沒有問題。（《安徽商報(bào)》6月14日）

　　可以想象，失去眼鏡會(huì)對該女生的考試造成多大的影響——看不清試題，看不清鐘表，把握不好答題時(shí)間。而且，一再被監(jiān)考員懷疑作弊，一再被收走眼鏡，即使心理再堅(jiān)強(qiáng)的考生，恐怕也無法平復(fù)情緒、用心答題，所以她的手“一直在顫抖”，考試一結(jié)束就無助地哭了。

　　那名監(jiān)考員揪住眼鏡問題不放，想必不是故意跟這名女生過不去，而是在嚴(yán)格履行監(jiān)考職責(zé)——懷疑考生可能利用眼鏡作弊，如若視而不見，豈不是失職？這就是為什么石臺(tái)縣招生辦主任回應(yīng)說，監(jiān)考員的行為沒有問題；而監(jiān)考員最終確認(rèn)眼鏡沒什么“高科技”后，也對考生說“這是走正規(guī)程序”。

　　程序看上去是正義的，但結(jié)果顯然是不正義的�？忌欢啻未驍_，影響了考試，影響了成績，進(jìn)而影響她能否考上大學(xué)、能考上什么樣的大學(xué)，甚至影響到她今后的前途……對于整個(gè)高考來說，這只是發(fā)生在一個(gè)小縣城的小插曲；對于監(jiān)考員來說，只是當(dāng)場檢查了一名考生的眼鏡而已；可對于當(dāng)事考生來說，這次無辜“躺槍”的代價(jià)，實(shí)在難以承受。

　　“最嚴(yán)高考”當(dāng)然沒有錯(cuò)，監(jiān)考員似乎也沒有錯(cuò)，這名考生更沒有錯(cuò)，但考生的利益明明遭受了損失，不禁要問：究竟誰錯(cuò)了？誰該對考生遭受的損失負(fù)責(zé)？

　　監(jiān)考員完全可以做得更好——懷疑某個(gè)考生的眼鏡可能有問題，可以等考試結(jié)束后留下考生細(xì)查，若真有問題，她的成績自然會(huì)作廢，該受的懲罰一個(gè)都逃脫不了；若沒有問題，則可避免誤傷無辜，影響考生的考試。本來有兩全其美的辦法，可以做到履行監(jiān)考職責(zé)與保障學(xué)生權(quán)益兩不誤，卻偏偏發(fā)生了誤傷事件，不得不讓人感到遺憾。

　　不管這件事最終責(zé)任認(rèn)定如何，其中的教訓(xùn)都值得吸取。希望此事能促成監(jiān)考制度和方式上的改進(jìn)。監(jiān)考人員所要履行的職責(zé)，不只是防止考試作弊。維護(hù)考場秩序、營造安靜環(huán)境、維護(hù)考生權(quán)益，同樣是監(jiān)考人員應(yīng)盡的職責(zé)——實(shí)行“最嚴(yán)高考”，其最終目的不就是更好地保障考生權(quán)益嗎？