官員一紙房產(chǎn)登記，能否成為壓倒畸形樓市的“最后一根稻草”？官員腐敗、房?jī)r(jià)高企、房產(chǎn)登記與房?jī)r(jià)下跌之間關(guān)系究竟若何？尚有待驗(yàn)明。

 

資料圖片

    近日，按照官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的有關(guān)要求，北京、中央部分部委的處級(jí)以上官員正在登記房產(chǎn)，包括住房面積、戶型、位置等細(xì)節(jié)。房產(chǎn)登記舉措，會(huì)否起到“反腐”和“降房?jī)r(jià)”作用？

房產(chǎn)登記與反腐無(wú)關(guān)

    物權(quán)法、《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》、《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》等法律法規(guī)均對(duì)房產(chǎn)查詢予以限制：除公證、仲裁、訴訟等應(yīng)當(dāng)接受權(quán)力機(jī)關(guān)審查的查詢情況外，查詢?nèi)吮仨毷恰皺?quán)利人、利害關(guān)系人”�？梢�(jiàn)，房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)登記和查詢制度的立法目的從來(lái)不是反腐，而是為了證明權(quán)利人的合法占有和維護(hù)交易活動(dòng)的安全；其服務(wù)的主要對(duì)象，是具有平等法律關(guān)系的主體；其主要承載的社會(huì)功能，是明確權(quán)利、保護(hù)交易、為交易的雙方提供平等的信息支持。

    在沒(méi)有相關(guān)配套制度的情況下，若只是簡(jiǎn)單地將官員房產(chǎn)登記數(shù)據(jù)錄入到住房信息系統(tǒng)中，由紀(jì)檢部門和住建、國(guó)土部門掌握，并非“權(quán)利人、利害關(guān)系人”的普通民眾自然無(wú)權(quán)查詢，當(dāng)然也無(wú)法開展監(jiān)督。這樣的房產(chǎn)登記，與每年處級(jí)以上干部填寫財(cái)產(chǎn)申報(bào)和重大事項(xiàng)表格、再由組織部門秘密鎖起來(lái)的做法，又有什么本質(zhì)區(qū)別？多地曝光的“房多多”們往往有多個(gè)身份，如山西“房媳”張彥擁有北京、山西2個(gè)戶口；陜西“房姐”龔愛(ài)愛(ài)擁有4個(gè)戶口。多張身份證多重戶口的現(xiàn)象，完全可能使民眾渴望的官員房產(chǎn)登記的“反腐”功能淪為鏡花水月。

    另一方面，即便官員房產(chǎn)登記“可能”產(chǎn)生威懾力，使得一些公務(wù)員拋售房產(chǎn)，也未必對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果。早在2013年初，媒體就報(bào)道了多地公務(wù)員因官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)試點(diǎn)和即將開征房產(chǎn)稅而緊急賣房。2012年11月到12月間，北京突然間有381萬(wàn)套空置房拋向市場(chǎng)，上海二手房掛牌量從41萬(wàn)套暴增至200萬(wàn)套，廣州二手房掛牌量從26萬(wàn)套直竄100萬(wàn)套，可2013年以來(lái)北上廣房?jī)r(jià)不僅堅(jiān)挺，還持續(xù)攀升。數(shù)據(jù)顯示，官員房產(chǎn)僅占市場(chǎng)份額的不到10%.

    近年來(lái)，隨著公民意識(shí)的覺(jué)醒和民主法治的深入人心，房產(chǎn)登記往往被公眾賦予了更多的意味，這是房產(chǎn)登記不能承受之重，實(shí)質(zhì)上反映了人們對(duì)不斷加大反腐力度的期待。應(yīng)在完善戶籍管理制度、個(gè)人信用征信體系的基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)集財(cái)產(chǎn)申報(bào)、調(diào)查審核、公開、監(jiān)督、問(wèn)責(zé)于一體的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，讓“陽(yáng)光法案”在防治腐敗中發(fā)揮應(yīng)有的不可替代的重大作用。（ 徐清 郭建春）

別讓沉重期待壓垮了房產(chǎn)登記制度

    不可否認(rèn)，強(qiáng)制官員房產(chǎn)登記，也許能逼出一些官員拋售存量二手房，但這會(huì)不會(huì)引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，致使房?jī)r(jià)馬上下跌？我們不能不打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

    其一，目前房產(chǎn)登記并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，核實(shí)房產(chǎn)登記真實(shí)性存在較大困難，難以產(chǎn)生大量拋售房屋的倒逼效果。其二，指望房產(chǎn)登記壓低房?jī)r(jià)，本身就存在一個(gè)偽前提，那就是官員擁有房產(chǎn)數(shù)量龐大，但現(xiàn)實(shí)情況并非如此，且不說(shuō)前段時(shí)間連連叫苦的基層公務(wù)員，就是這次參加房產(chǎn)登記的北京、中央部委處級(jí)以上干部，真的存在大量“房叔”、“房嬸”嗎？其三，即便理論上房產(chǎn)登記能夠?qū)Χ糁品績(jī)r(jià)起到一點(diǎn)效果，但這往往會(huì)被其他管理漏洞所抵消。例如陜西“房姐”、山西“房媳”等，都是利用假戶口、假身份證大肆非法買房。由是觀之，如果沒(méi)有剛性的配套措施，房產(chǎn)登記發(fā)揮反腐效力恐怕只是紙上談兵。

    抑制房?jī)r(jià)并不是遙不可及的美好傳說(shuō)，關(guān)鍵是要持之以恒地發(fā)揮市場(chǎng)和法治的作用，一方面利用供求關(guān)系的指引作用，保持保障房建設(shè)進(jìn)度，增加房屋供給，同時(shí)推進(jìn)住房保障立法，為中低收入家庭提供居住法律保障。

    相反，如果寄予房產(chǎn)登記過(guò)于沉重的期待，只會(huì)讓房產(chǎn)登記不堪重負(fù)，到時(shí)候不僅無(wú)法發(fā)揮公眾奢望的調(diào)控房?jī)r(jià)、反腐等作用，恐怕就連最為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)也難以建立。（王成艷）

登記必須嚴(yán)格審核并向社會(huì)公開

    官員房產(chǎn)登記總被人賦予反腐期待，此次登記范圍被要求為處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)，并未鋪開至事業(yè)單位、國(guó)企，覆蓋范圍有限，公開的范圍也有限。

    官員手中有權(quán)，用于謀私很容易。從落馬官員來(lái)看，權(quán)力尋租現(xiàn)象十分嚴(yán)重。要讓官員不想、不敢、不能腐敗，房產(chǎn)登記之后，接下來(lái)還應(yīng)有審核，只登記不審核，并不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。2010年5月26日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）�！兑�(guī)定》的適用對(duì)象主要是縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部�？墒�，一些官員不拿《規(guī)定》當(dāng)回事，一邊貪腐，一邊虛假報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)。因此，官員房產(chǎn)登記之后，必須配以審核程序。目前，隨著住房信息聯(lián)網(wǎng)，有關(guān)部門對(duì)官員房產(chǎn)的審核易如反掌，如果官員虛假報(bào)告，很容易被查出來(lái)。

    要真正達(dá)到反腐目的，筆者認(rèn)為，官員房產(chǎn)登記之后，還應(yīng)該向社會(huì)公開。要確保官員不利用權(quán)力尋租，將官員報(bào)告的房產(chǎn)向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督，是最有效的做法。房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)之后，必然有一部分官員將房產(chǎn)登記在他人名下，但是群眾的眼睛是雪亮的，只要群眾有條件監(jiān)督，官員就不敢在房產(chǎn)登記上玩花樣。（倪恒虎）