分享到: | 更多 |
從5月6號在四川黑竹溝景區(qū)失去聯(lián)系到5月23號現(xiàn)身拉薩,27歲江蘇無錫男子鄒際“主動失聯(lián)”給黑竹溝景區(qū)造成很大影響。黑竹溝景區(qū)負責(zé)人稱,景區(qū)在獲悉鄒際失聯(lián)后,組織上百人次進山搜救,17天的搜救讓景區(qū)承擔(dān)了不小成本。景區(qū)已經(jīng)作出要求鄒際承擔(dān)6.3萬元搜救費,并處罰1000元的決定(5月26日央廣網(wǎng))。
近年來,一些游客超出景區(qū)游覽線路探險并“失聯(lián)”的危險事件屢屢發(fā)生。由于遇險者所處位置不明,通信不暢,環(huán)境惡劣,極大地增加了救援難度。像去年10月5日,17名驢友擅自進入廣西長灘河自然保護區(qū)露營,后與外界失聯(lián),當(dāng)?shù)亟M織上百人,花費十多萬元才將人救出?梢哉f,凡有驢友遇險,無不耗費巨大的人力、物力、財力來救援。因此,要求有重大過失的探險者承擔(dān)搜救費用十分必要,黑竹溝景區(qū)的做法值得稱道,有必要上升到法律法規(guī)層面向全國推廣。
毋庸置疑,公民陷入危險后,政府有救助義務(wù),這是世界各國公認的尊重生命的基本準則。但正常人可以預(yù)見危險卻置之不理,甚至無視警告遭遇危險,就應(yīng)該擔(dān)責(zé),否則就是對奉公守法者的不公平。如果不對這種不負責(zé)任的冒險加以制約,類似行為可能層出不窮。
現(xiàn)代社會,公民之間是平等的,突破禁區(qū)者或“主動失聯(lián)”探險者的權(quán)利,并不比搜救者高貴。在景區(qū)“主動失聯(lián)”顯然極不誠信,也是導(dǎo)致景區(qū)耗費巨資“盲目”救援的直接原因。對此,探險者具有絕對過錯,理當(dāng)承擔(dān)救援費用,而不是讓公共財政當(dāng)冤大頭;蛘哒f,在講究權(quán)利義務(wù)對等的今天,任性探險出了事,就該自己埋單,景區(qū)有義務(wù)救援,也有權(quán)利要求過錯者擔(dān)責(zé)。
黑竹溝景區(qū)向“主動失聯(lián)”者追償,應(yīng)該是首開先河,希望該索賠能最終落實。長遠來看,驢友形式的野外探險不能成為法外之地,管理和救援費用也不能成為糊涂賬。相關(guān)部門可借鑒《國內(nèi)登山管理辦法》,并依據(jù)戶外探險特殊性出臺規(guī)范,做到“兩筆賬”分開算,即政府或社會組織承擔(dān)救援責(zé)任,探險者承擔(dān)違規(guī)的法律責(zé)任和相應(yīng)的救援費用。如此,戶外探險才能沿著法治軌道有序開展。
預(yù)防機制更重要 2014-02-14 |
國際時評:世界從大搜救中感知中國“責(zé)任感” 2014-03-24 |
莫帶“驢性”去驢行 2015-06-02 |
常青村:驢友為救援埋單有無法律依據(jù) 2015-10-08 |
謝慶富:獲救的“任性”驢友該不該擔(dān)責(zé) 2015-10-09 |
蘇 潤:驢友救援費別成糊涂賬 2015-10-15 |
政府救援驢友 是否應(yīng)該收費 2015-10-15 |
不能說走就走 驢友需備案 2015-11-19 |
舒 銳:擅攀高入罰 彰顯服務(wù)善意 2015-11-27 |
失聯(lián)兒童守護站誠意還是生意? 2016-05-03 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved