日前，中國《就業(yè)主力軍就業(yè)趨勢研究報(bào)告》出爐，報(bào)告顯示2015年90后畢業(yè)生平均簽約月薪為2687元人民幣，平均薪資高低與父親的職業(yè)有關(guān)，父親是公務(wù)員的人群平均工資最高，父親是務(wù)農(nóng)的最低。（8月27日參考消息網(wǎng)）

　　《報(bào)告》甫一出現(xiàn)，圍繞著平均薪資與父親職業(yè)的變量公式最為吸人眼球，能夠令公眾群情激憤的無疑就是公務(wù)員與農(nóng)民的職業(yè)差異、平均薪資水平的排位順序。不管是對公務(wù)員群體的口誅筆伐，抑或?qū)韯谧鬓r(nóng)民的滿腔同情，如果僅僅是因?yàn)檎{(diào)查研究報(bào)告給予了時(shí)機(jī)，人們將其當(dāng)成悲憤或抒情的跳板，那么，平均薪資究竟靠“拼爹”不過是給情感找個(gè)發(fā)泄口而已。

　　可以肯定的，公眾對公務(wù)員和農(nóng)民擁有著殊異的感情寄予，報(bào)告研究者顯然深諳此道，更直白地說，是直接抓中信息傳播中的“新聞點(diǎn)”。如果簡單地平鋪直敘，把附著在“平均薪資”上的專業(yè)、地域、院校等各種常態(tài)變量一一羅列計(jì)算，研究報(bào)告得出的結(jié)果或許波瀾不驚。而一旦將平均薪資與家庭背景關(guān)聯(lián)，再攀附上“公務(wù)員”與“農(nóng)民”這兩個(gè)極具信息性的職業(yè)進(jìn)行闡述，顯然更容易博得關(guān)注，取得出其不意的傳播效果。

　　既然如此，就有來梳理一番，平均薪資靠“拼爹”這樣的論斷到底有無普適性，有幾分可信度。依筆者，這種挖空心思的所謂比較研究，很大程度上是利用不負(fù)責(zé)任的顛覆與博人眼球的對比在“求擴(kuò)散”、“引關(guān)注”而已，可信度寥寥。原因有二：一來，研究數(shù)據(jù)樣本代表的群體極為有限，據(jù)媒體報(bào)道，這份由中國北京大學(xué)市場與媒介研究中心和趕集網(wǎng)的研究院聯(lián)合撰寫的《就業(yè)主力軍就業(yè)趨勢研究報(bào)告》，其分析結(jié)果是基于趕集網(wǎng)26萬用戶求職的真實(shí)數(shù)據(jù)。如研究者所言，“通過大量的數(shù)據(jù)分析解讀新一代年輕畢業(yè)生在2015年的就業(yè)情況”，但是必須指出的是，2015年高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)是創(chuàng)下歷史新高的749萬。26萬之于749萬，孰大量孰小眾，不應(yīng)該一目了然嗎？

　　二來，畢業(yè)生的簽約薪資的高低與父親的職業(yè)之間的某種因果關(guān)系，被放大至“父為公務(wù)員子得高薪資、父為農(nóng)民子難掙錢”式的扭曲價(jià)值觀。而必須要指出的一個(gè)漏洞是，那些真正的“高薪資者”可能并未真正進(jìn)入樣本，毋庸諱言，仰仗網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)的往往是普通高校畢業(yè)生，那些名校名生顯然另有就業(yè)蹊徑。況且，那些或靠技術(shù)或靠學(xué)識的自我擇業(yè)或創(chuàng)業(yè)的成功者、高薪者并非就一定有個(gè)當(dāng)公務(wù)員的爹。

　　實(shí)事求是地講，公務(wù)員子女與農(nóng)民子女的學(xué)習(xí)和成長環(huán)境不一，良好的氛圍會反哺孩子的成長，窮苦的生活可能會扯拽前進(jìn)的步伐，但所有的這些都不該抹殺任何一個(gè)孩子的付出與努力。果真如報(bào)告所引導(dǎo)和輿論所期待的那般，既然父已從政，資源豐富、人脈廣泛，又何必落得網(wǎng)絡(luò)平臺尋機(jī)會、找工作？這難道不是一個(gè)問題嗎？

　　所以，沒必要爭著去當(dāng)公務(wù)員，更不必羞為農(nóng)民。拼爹的游戲不是普世的價(jià)值觀，平均薪資的高與低更大程度上取決于畢業(yè)生所擁有的創(chuàng)造財(cái)富的技能與價(jià)值。不學(xué)無術(shù)、無所事事，遲早被用人單位拋棄，即便姑且有個(gè)爹可拼，按照研究報(bào)告結(jié)論的邏輯，可曾為下一代想過？

　　文/高創(chuàng)