分享到: | 更多 |
坐落于廣西壯族自治區(qū)西北部的隆林縣群山環(huán)繞、民風(fēng)淳樸。但8月13日,一則媒體報道打破了這座偏遠(yuǎn)縣城的平靜:“百色助學(xué)網(wǎng)”創(chuàng)始人王杰披著公益外衣,將募捐款項部分或全部據(jù)為己有,且性侵多名中小學(xué)生的事件被曝光。當(dāng)晚,王杰被警方帶走。知情人士透露,“王杰很會挑學(xué)生,他侵犯的基本上都是一些山區(qū)最弱勢家庭的孩子,他利用了她們的無知和無依無靠!保8月27日《中國青年報》)
多年之后,群山深處的罪惡,終于得以大白于天下。那段陰暗故事所帶來的沖擊,想必在很長時間內(nèi)都難以消弭。如果說,絕對的“貧窮”是所有悲劇的開端;那么,似近實遠(yuǎn)的“希望”,則是另一個讓人迷惘的念想。在山村孩子看來,王杰所提供的助學(xué)金,無疑有著巨大的吸引力。因為,這可以幫助他們支付求學(xué)的成本,從而繼續(xù)維系“讀書改變命運”的機會。盡管獲取“助學(xué)金”可能會代價不菲,但終究“希望”令人著迷,以至于太多孩子選擇屈從和就范——是接受屈辱,還是放棄希望,這實在是道太過殘酷的選擇題。
王杰的“慈善網(wǎng)站”,針對特定地域,提供了一種稀缺的助學(xué)金資源。久而久之,這種“獨家性”,也就成為一種現(xiàn)實的“支配權(quán)”。再加之,山村社會的信息封閉,以及對“權(quán)勢者”的想象式畏懼,種種因素共同作用下,作惡者越發(fā)變得肆無忌憚。邊緣化的深山中,相對簡單的社會環(huán)境,使得人們?nèi)狈ζ鸫a的戒心與反抗的底氣,卻又有著異常保守的道德觀與閑言碎語的熱情,這種風(fēng)俗特性注定了“卑劣的丑事,永遠(yuǎn)不易見光”。
倘若山區(qū)不是那么貧窮閉塞,倘若有多一些慈善機構(gòu)投身其中,所有的悲劇想必都不會發(fā)生了吧。王杰式的助學(xué)騙局,最核心的部分,便是利用了文明社會與深山社會的信息鴻溝,一邊采取煽情化的敘事騙取外界捐款,一邊威逼利誘迫使山里孩子屈服。由此,最顯而易見的教訓(xùn)至少有兩點:其一,對于打著慈善旗號的民間組織,亟待本著必要性原則加強審核和約束;其二,只有動員更多人參與公益事業(yè)中,才能避免“壟斷式的慈善供給”造成密閉的傷害。
新華每日電訊:陳光標(biāo)的建議可作一種警示 2009-03-13 |
新華每日電訊:陳光標(biāo)的建議可作一種警示 2009-03-13 |
涂啟智:資助寒門學(xué)子不必“大張旗鼓” 2010-09-02 |
何 勇:能幫一個是一個 2010-11-26 |
新華每日電訊:陳光標(biāo)的建議可作一種警示 2009-03-13 |
張軍瑜:不能忽視的慈善救助 “最后一哆... 2012-02-16 |
大眾聲音 2013-01-08 |
劉雪松:“SOHO中國助學(xué)金”奚落了誰 2014-07-25 |
文 峰:對“潘式慈善”何必求全責(zé)備 2014-07-25 |
王太川:解讀“潘石屹捐哈佛”的幾個視角 2014-07-25 |