十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議8日下午在人民大會(huì)堂舉行第二次全體會(huì)議，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江做關(guān)于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作的報(bào)告。報(bào)告指出，2015年將加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際需要出發(fā)，突出重點(diǎn)、統(tǒng)籌兼顧，科學(xué)確定立法項(xiàng)目。其中修改證券法、推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法、修改食品安全法等都被列入今年的工作重點(diǎn)。（3月8日新華網(wǎng)）

　　不出意外，立法問(wèn)題成為此次人大常委會(huì)工作報(bào)告中的重要一筆，也引起媒體的聚焦關(guān)注。需要提醒的是，此次兩會(huì)正是十八屆四中全會(huì)確定依法治國(guó)總體目標(biāo)后的首次兩會(huì)，法律議題，不止是人大常委會(huì)工作報(bào)告，不少代表委員們提案議案也對(duì)此予以了重點(diǎn)關(guān)注。這一切都在表明，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，立法質(zhì)量的提升，已越發(fā)重要。

　　現(xiàn)實(shí)地看，無(wú)論是基于改革的需要，還是依法治國(guó)的內(nèi)在要求，目前我們的法律體系與立法現(xiàn)狀無(wú)疑還與現(xiàn)實(shí)存在著較大的差距。其中主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

　　一是，一些法律出臺(tái)后，在后續(xù)的修訂上出現(xiàn)滯后，法律的完善與現(xiàn)實(shí)的變化之間存在較大的落差。這從一組數(shù)據(jù)即可看出：如當(dāng)前實(shí)施的最新環(huán)保法，是25年來(lái)首次修訂的結(jié)果；此次人大會(huì)議審議的素有“管法的法”之稱的立法法修正案草案系15年來(lái)首次；去年行訴法修改則系該法施行24年來(lái)的首次修改。雖然法律必須要體現(xiàn)一定的穩(wěn)定性，但于急遽變化發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之下，這些長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年難以得到修訂的法律，與社會(huì)的銜接性如何保障，已然值得疑問(wèn)。要么出現(xiàn)無(wú)法可依，要么導(dǎo)致法律與社會(huì)的脫節(jié)，都與依法治國(guó)的目標(biāo)相悖。

　　二是，因應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，一些法律需要被完善，一些領(lǐng)域則需要新的立法以確保納入法治的框架之內(nèi)。如此次人大常委會(huì)工作報(bào)告對(duì)今年的立法部署安排中，就牽涉到推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法、制定反家庭暴力法、反恐怖主義法等，這些都屬于當(dāng)下社會(huì)的熱門話題與重要關(guān)注領(lǐng)域。立法都需要及時(shí)跟上，方能確保治理的持續(xù)與有效。

　　總的來(lái)看，隨著依法治國(guó)的推進(jìn)，法律在社會(huì)中的作用將越來(lái)越重要，社會(huì)對(duì)于立法質(zhì)量的要求也越來(lái)越高。一些法律的空缺或是不當(dāng)存在，將對(duì)于社會(huì)秩序與利益的調(diào)整產(chǎn)生負(fù)面作用。特別是在改革的語(yǔ)境下，法律規(guī)定不當(dāng)或是缺位，就將構(gòu)成對(duì)于改革的阻礙。同時(shí)，法律本身的欠完善或是存在漏洞，也是對(duì)于法律權(quán)威的消解。這方面比較突出的例子，如全國(guó)人大曾把稅收立法權(quán)授予國(guó)務(wù)院。由此造成目前“條例”或“暫行條例”成了大多數(shù)稅收的征收依據(jù)，一些“暫行條例”已經(jīng)“暫行”了近20年，與稅收法定原則的沖突越來(lái)越凸顯。

　　亞里士多德有言，“真想解除一國(guó)的內(nèi)憂應(yīng)該依靠良好的立法,不能依靠偶然的機(jī)會(huì)”。對(duì)于全面推行依法治國(guó)而言，良好的立法更是前提條件。而一份良法的落地，必然離不開(kāi)三個(gè)方面：一是立法機(jī)關(guān)保持對(duì)于變化著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的精準(zhǔn)關(guān)注，及時(shí)以“立改廢”回應(yīng)社會(huì)關(guān)切；二是，建立對(duì)于法律的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，確保立法質(zhì)量，這方面，尤其需要強(qiáng)化的是建立立法違規(guī)的審查機(jī)制；三是，加強(qiáng)對(duì)于立法議案的監(jiān)督，提升立法效率。

　　正如習(xí)近平總書(shū)記曾在全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上所說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革發(fā)展需要。對(duì)不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī)，要及時(shí)修改和廢止。簡(jiǎn)單說(shuō)，法律的作用要得以最高效的釋放，立法就必須確保對(duì)于現(xiàn)實(shí)關(guān)注的靈敏度，防止立法的滯后與缺位。只有立法質(zhì)量提升了，依法治國(guó)才能真正有了“武器”，法律也才能真正生發(fā)被信仰的魅力。