上周，特斯拉又跟拼多多杠上了。這一次是因為，特斯拉拒絕向拼多多團購車主交付Model 3。此前，針對拼多多的團購活動，特斯拉已聲明未與該團購活動有任何合作。

　　8月14日，一位武漢的特斯拉“準(zhǔn)車主”對媒體稱，其通過拼多多網(wǎng)購平臺團購的Model 3被特斯拉官方拒絕交付，這讓他難以理解。

　　梳理媒體報道不難發(fā)現(xiàn)，這名消費者通過拼多多平臺團購買車，拼團成功后，把購車款25萬多元交給了拼多多商家宜買車，然后消費者在特斯拉官網(wǎng)下單。之后，拼多多及宜買車補貼2萬元，并向特斯拉支付購車款27萬多元。

　　不過，特斯拉稱該訂單是拼多多及宜買車以消費者的名義在官網(wǎng)下單，構(gòu)成向該公司隱瞞真實下單信息。而拼多多方面則表示，是消費者本人下單。

　　特斯拉方面認為，該消費者的行為違反了特斯拉訂購條款中的禁止轉(zhuǎn)賣條款，因此取消該訂單。

　　不過，拼多多“秒拼”事業(yè)群小二樂福8月14日表示，其從消費者處已證實，該車輛系消費者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，消費者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車用車也并未有任何“惡意”。特斯拉拒絕履行與消費者訂立的合同，作為補貼方對此表示遺憾。

　　此事件的關(guān)鍵問題在于：特斯拉的禁止轉(zhuǎn)賣條款是否合法？如果合法，該消費者的購車行為是否屬于轉(zhuǎn)賣？

　　對此，中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江表示，特斯拉的禁止轉(zhuǎn)賣條款本身并不違法，但消費者的購車行為不構(gòu)成轉(zhuǎn)賣。因為不管是消費者自己下單，還是通過團購活動下單，只要是消費者的真實意思，就算是接受第三方補貼并委托其下單和付款，付款后雙方的購車合同也已經(jīng)成立，特斯拉不應(yīng)單方面取消。

　　中國消費者協(xié)會專家委員會專家邱寶昌則表示，消費者在特斯拉官網(wǎng)下單購買車輛，拼多多及宜買車僅在支付環(huán)節(jié)為消費者提供補貼，作為代付方替消費者支付汽車價款。如果原來簽訂的電子合同中，沒有約定不允許有其他人代為付款，特斯拉單方面認為合同不成立，就是違約行為。

　　分析人士指出，特斯拉杠上拼多多的原因在于，其認為拼多多破壞了自己的商業(yè)模式。拼多多是想通過補貼，擴充品牌商家尤其是頭部品牌，以提升品牌形象，改變用戶的刻板印象，并以此吸引“五環(huán)內(nèi)”的用戶。之前，拼多多給用戶補貼購買蘋果手機就是出于這個目的。但特斯拉一直采取直營模式，以便管控渠道，掌握定價權(quán)，同時也能夠掌握用戶數(shù)據(jù)，進行其他價值挖掘，因此其不想自己的商業(yè)模式被其他商家破壞。

　　但也有專家指出，拼多多的補貼活動對特斯拉的價格、利潤、商業(yè)模式并未造成破壞，消費者還是在其官網(wǎng)下單，還是按照特斯拉的定價付款。特斯拉不買賬的深層次原因在于，其不想自己的品牌形象與拼多多發(fā)生關(guān)聯(lián)。但這樣做無疑會讓消費者的權(quán)益受損，也傷了消費者的心。如果特斯拉覺得拼多多的團購活動侵犯了自身權(quán)益，可以要求拼多多承擔(dān)法律責(zé)任，而不應(yīng)拒絕履行與消費者的合同。

　　說到底，品牌的好感度，是消費者給的。善待消費者，才能讓自己的品牌形象加分。而傷了消費者的心，只會讓自己的品牌形象減分。