近日，“女生在寢室遭同學(xué)圍毆嘴被撕裂，打人者稱(chēng)對(duì)警車(chē)免疫”的校園暴力事件，成了熱搜新聞。據(jù)媒體報(bào)道，北京某民辦學(xué)院的兩名女生，在宿舍遭多名女同學(xué)毆打。事發(fā)后，打人的女生小飛（化名）被警方帶走接受調(diào)查，她在微信朋友圈發(fā)布警車(chē)及警察照片，并配有“對(duì)于坐警車(chē)已經(jīng)免疫”等調(diào)侃性文字。

　　未成年人以如此“泰然”的方式施暴、如此“老道”的方式評(píng)論警方調(diào)查，是“被打少女一共縫了30多針”的新聞內(nèi)容之外，更令人脊背發(fā)涼的事情。據(jù)稱(chēng)，這位主導(dǎo)施暴的女學(xué)生，此前已經(jīng)受到學(xué)校處分，但在如此嚴(yán)重的暴力事件發(fā)生后，校方仍建議“雙方協(xié)商解決”“作為中間人為雙方進(jìn)行協(xié)商”。

　　校園暴力近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮，應(yīng)對(duì)措施也在不斷升級(jí)。這起校園暴力事件，正好表達(dá)了同期新聞“防治校園暴力意見(jiàn)擬下月出臺(tái)”的緊迫性。值得追問(wèn)的是，依托于主流教育體系落地的防治暴力意見(jiàn)、鋪展于公辦中小學(xué)的防治暴力專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，到底有沒(méi)有對(duì)社會(huì)辦學(xué)的事實(shí)約束力？

　　到2015年，我國(guó)的各級(jí)各類(lèi)民辦學(xué)校已經(jīng)超過(guò)16萬(wàn)所，招生1600多萬(wàn)人。從各種信息交疊而成的生存圖景看，它們中至少有相當(dāng)一部分，承載了從主流教育體系中脫離出的青少年群體，即沒(méi)有按照“中考—高考—公立大學(xué)”這個(gè)傳統(tǒng)路徑成長(zhǎng)的群體。這客觀上使民辦學(xué)校遇到的教育對(duì)象更為多元化，要應(yīng)對(duì)的教育個(gè)案更為棘手，有更多包括校園暴力在內(nèi)的問(wèn)題存在的可能。

　　當(dāng)前，民辦學(xué)校常常處于監(jiān)管缺位的狀態(tài)中。辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)參差不齊、教育對(duì)象最為多元的地帶卻沒(méi)有得到有效監(jiān)管，未成年施暴者調(diào)侃“對(duì)警車(chē)免疫”的景象出現(xiàn)，也就不那么令人費(fèi)解了。

　　管理本身是另一種意義上的重視，不看不問(wèn)、少看少問(wèn)并非尊重寬容，而是將對(duì)象邊緣化。頻頻和“暴力”掛鉤的民辦學(xué)校新聞也許是種呼喚——防治校園暴力需要完整的教育地圖，同樣應(yīng)該將民辦教育置于防暴的放大鏡之下，而對(duì)社會(huì)辦學(xué)的日常性督導(dǎo)、監(jiān)管也該被賦予更高的效能。