近日，“女生在寢室遭同學圍毆嘴被撕裂，打人者稱對警車免疫”的校園暴力事件，成了熱搜新聞。據媒體報道，北京航空旅游專修學院的兩名女生，在宿舍遭多名女同學毆打。事發(fā)后，打人的女生小飛（化名）被警方帶走接受調查，她在微信朋友圈發(fā)布警車及警察照片，并配有“對于坐警車已經免疫”等調侃性文字。

　　與被毆打的一樣，主導施暴的“小飛”也是民辦學校北京航空旅游專修學院的學生。未成年人以如此“泰然”的方式施暴、如此“老道”的方式評論警方調查，是“被打少女一共縫了30多針”的新聞內容之外，更令人脊背發(fā)涼的事情。據稱，這位主導施暴的女學生，此前已經受到學校處分，但在如此嚴重的暴力事件發(fā)生后，校方仍建議“雙方協商解決”“作為中間人為雙方進行協商”。

　　校園暴力近年來屢見不鮮，應對措施也在不斷升級。這起校園暴力事件，正好表達了同期新聞“防治校園暴力意見擬下月出臺”的緊迫性。值得追問的是，依托于主流教育體系落地的防治暴力意見、鋪展于公辦中小學的防治暴力專項行動，到底有沒有對社會辦學的事實約束力？

　　依據日常觀感，這種擔憂應該不是多余的。就在上周，16歲少女陳某的弒母案，將山東科技防衛(wèi)專修學校這所“戒網癮學�！钡暮谀粠С鏊妗Ｃ襟w的深度報道中，該民辦學校四周“鐵網重重”，“從四樓開始，每層都有鐵柵欄門”，多位就讀少年都表示經歷了體罰、群體性毆打等侮辱性行為。在媒體持續(xù)追蹤報道后，山東省教育廳終于確認其存在體罰或變相體罰，責令其立即停止有關辦學行為。雖然一個是“師對生”的毆打，一個是同學間的凌虐，但這兩條新聞卻同樣有著“暴力”“未成年人”“民辦教育”三個關鍵詞。

　　到2015年，我國的各級各類民辦學校已經超過16萬所，招生1600多萬人。從各種信息交疊而成的生存圖景看，它們中至少有相當一部分，承載了從主流教育體系中脫離出的青少年群體，即沒有按照“中考—高考—公立大學”這個傳統(tǒng)路徑成長的群體。這客觀上使民辦學校遇到的教育對象更為多元化，要應對的教育個案更為棘手，有更多包括校園暴力在內的問題存在的可能。

　　當前，民辦學校常常處于監(jiān)管缺位的狀態(tài)中。辦學標準參差不齊、教育對象最為多元的地帶卻沒有得到有效監(jiān)管，未成年施暴者調侃“對警車免疫”的景象出現，也就不那么令人費解了。

　　管理本身是另一種意義上的重視，不看不問、少看少問并非尊重寬容，而是將對象邊緣化。頻頻和“暴力”掛鉤的民辦學校新聞也許是種呼喚——防治校園暴力需要完整的教育地圖，同樣應該將民辦教育置于防暴的放大鏡之下，而對社會辦學的日常性督導、監(jiān)管也該被賦予更高的效能。