將學(xué)校選址納入政府的統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中，促進各個部門之間信息共享與協(xié)調(diào)配合，進而實現(xiàn)從原始的“塊狀管理”轉(zhuǎn)向“鏈?zhǔn)焦芾怼�，這是學(xué)校建設(shè)需要迫切跟進的現(xiàn)代監(jiān)管理念。

　　常州外國語學(xué)校300多名“中毒學(xué)生”還未從甲狀腺結(jié)節(jié)、淋巴結(jié)腫大等病痛中完全康復(fù)，一系列有關(guān)學(xué)校安全的環(huán)境公害事件再次接連發(fā)生。近日，甘肅榆中一學(xué)校附近水泥廠危險化學(xué)品處置留隱患，45名學(xué)生出現(xiàn)汞中毒或尿汞超標(biāo)。我們不禁要問：把學(xué)校建在安全的地方很難嗎？

　　當(dāng)代城市治理與教育管理的基本觀念是，學(xué)校不僅是教書育人的地方，更是一個城市的緊急避難所，因而承載著公共服務(wù)的社會空間職能。換言之，一旦發(fā)生地震、洪災(zāi)等自然災(zāi)害，學(xué)校便是整個社會的避難中心。如果立足于緊急避難所的角色定位，學(xué)校選址、規(guī)劃布局、硬件建設(shè)、抗震級別等校園安全問題無疑被提高到了一個全新的認知高度。

　　縱觀這些由環(huán)境公害所引發(fā)的校園悲劇，學(xué)校面臨的最嚴(yán)重的安全問題是選址安全。我國《教育法》《義務(wù)教育法》《民辦教育促進法》《中小學(xué)建筑設(shè)計規(guī)范》等都有提及學(xué)校的選址安全問題，但表述比較籠統(tǒng)，且基本上停留在簡單的呼吁層面，缺少科學(xué)的監(jiān)測指標(biāo)和明確的懲戒標(biāo)準(zhǔn)。

　　學(xué)校選址需要避開一切可能的社會公害和環(huán)境公害，然而最隱蔽、最棘手的公害形式是土壤污染。土壤污染的修復(fù)難度之大、周期之長、效果之微已成為一個世界性的難題。

　　許多國家通過立法應(yīng)對土壤污染與修復(fù)問題。美國于1980年發(fā)布的《綜合環(huán)境污染響應(yīng)、賠償和責(zé)任認定法案》，執(zhí)行“誰污染誰治理”的嚴(yán)格責(zé)任制，且相關(guān)利益主體需要負起“連帶責(zé)任”。如果責(zé)任方逃避責(zé)任，政府會先啟動“超級基金”修復(fù)土地，再追訴責(zé)任方，并可要求其支付修復(fù)費用3倍以內(nèi)的罰款。如此嚴(yán)格的法律規(guī)定，讓污染生產(chǎn)者面臨極高的違法成本，也成為污染受害者最有利的維權(quán)武器。

　　考慮到土壤污染危害的隱蔽性、持久性和不確定性，客觀上需要對學(xué)校環(huán)境進行動態(tài)常規(guī)性的監(jiān)測和跟蹤管理。荷蘭的《土壤保護法》把全國90%的受污染土地納入可持續(xù)管理框架體系，對土壤的安全問題進行動態(tài)管理。日本的《小學(xué)校園設(shè)施建設(shè)指南》提倡一種日常性的風(fēng)險監(jiān)測理念，水質(zhì)、土壤、氣味、病蟲害等潛在威脅都有相應(yīng)的監(jiān)測方法和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)�？梢栽O(shè)想，如果常州外國語學(xué)校實行動態(tài)風(fēng)險監(jiān)測機制，學(xué)生也不會陸續(xù)大面積遭遇環(huán)境公害病的折磨。

　　因此，沒有一張“制度的網(wǎng)”，學(xué)校選址的安全問題就難以得到根本性的解決。常州外國語學(xué)校中毒事件發(fā)生后，我國正在醞釀中的《土壤污染防治行動計劃》（俗稱“土十條”）再一次引起廣泛討論，并于近日由國務(wù)院正式發(fā)布。相對于之前土壤治理與修復(fù)的法律法規(guī)空白，“土十條”的出臺可以說是為學(xué)校選址安全劃出了一系列“政策紅線”。

　　學(xué)校選址安全之所以飽受土壤污染的直接傷害，一個不能忽視的原因是學(xué)校選址的空間布局管理一直以來都處于“失控”狀態(tài)�！巴潦畻l”首次對企業(yè)的空間布局提出選址要求，“禁止在居民區(qū)、學(xué)校、醫(yī)療和養(yǎng)老機構(gòu)等周邊新建有色金屬冶煉、焦化等行業(yè)企業(yè)”。

　　學(xué)校選址的審批過程涉及發(fā)改委、規(guī)劃局、教育局、國土局、環(huán)保局等十幾個部門。但目前，各個部門之間條塊分割，缺少必要的信息共享和協(xié)同機制。早在環(huán)評報告發(fā)布之前，常州外國語學(xué)校已經(jīng)舉行奠基儀式，可見目前學(xué)校建設(shè)過程中各個政府職能主體之間的程序混亂。而將學(xué)校選址納入政府的統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中，促進各個部門之間信息共享與協(xié)調(diào)配合，進而實現(xiàn)從原始的“塊狀管理”轉(zhuǎn)向“鏈?zhǔn)焦芾怼�，這是學(xué)校建設(shè)需要迫切跟進的現(xiàn)代監(jiān)管理念。

　　如果將學(xué)校定位為緊急避難所，那就意味著學(xué)校選址不再是純粹自上而下的“行政規(guī)劃”問題，而是要最大限度地保障選址程序的透明化以及廣泛的社會參與。英國于1999年修訂的《職業(yè)健康和安全法案》規(guī)定，學(xué)校選址由政府、社區(qū)部門和社區(qū)居民共同決策，學(xué)校要在校園出現(xiàn)潛在安全威脅時第一時間通知學(xué)生家長。如何做到土壤環(huán)評信息和監(jiān)測結(jié)果的社會公開，并且在參與渠道和監(jiān)督程序上體現(xiàn)出完整的可操作性，這是“土十條”進一步細化和探索的實踐命題。

　　在面向?qū)W校選址的“鏈?zhǔn)焦芾怼笨蚣苤�，只有推行更為�?yán)格的環(huán)評標(biāo)準(zhǔn)，啟動更為嚴(yán)格的法律體系，執(zhí)行更為科學(xué)的治理方案，確保更為廣泛的社會參與，才能給學(xué)校安全一種根本性的制度承諾。