因為上班時間接單被查，安徽黃山歙縣王村鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長洪升作為“滴滴”司機賺外快的行為，被意外曝光了。一同進入公眾視野的，還有洪升原本不足為外人道的生活圖景：來自農(nóng)村、離異、貸款看病、上有老下有小、房貸還了10來年、半年工資只有1.8萬元……

　　這樣一副“窘迫”的形象，似乎和許多人眼里公務員的光鮮亮麗相去甚遠，但它卻在某種程度和范圍內(nèi)真實地存在著——從相關(guān)新聞后的跟帖可以看出，許多人是相信這種“窘迫”的，并且對這樣的“苦衷”不乏理解和同情。

　　就事論事，對洪升行為的是非判斷并不復雜。上班時間兼職賺外快本身站不住腳，公職在身、黨紀在前，在這點上沒有理由為洪升開脫，否則，那些官員上班時間睡覺、嗑瓜子、聊閑天的行為，豈不是也可以原諒？

　　但如果拋開副鎮(zhèn)長的身份，洪升“開車賺錢還貸”的行為顯得再普通不過。他的收入水平和勞動方式也就“泯然眾人矣”，他的“窘迫”和“苦衷”怕也不會引起那么多人關(guān)注了。說到底，許多人從內(nèi)心里還是不愿意相信一個副鎮(zhèn)長可以這么“窮”；又或者，一個副鎮(zhèn)長可以用更體面、更隱蔽的方式讓自己不這么“窮”。

　　往深里說，這其實是對基層公務員生存狀況的認識問題：先說收入，“半年工資1.8萬元”這種收入水平，在中西部縣、鄉(xiāng)基層并非虛構(gòu)，之所以造成突兀之感，很大程度上是因為不同地區(qū)、部門和職級之間收入差距較大；再說環(huán)境，盡管此前一些地方出現(xiàn)過“小官大貪”“雁過拔毛”的案例，但因此戴上有色眼鏡去審視或否定基層公務員群體，顯然有失公允。

　　洪升自言“家庭困難”，并不是為自己的錯誤行為開脫，錯了就是錯了，在這點上他比那些動輒高喊“清白”“冤枉”的人理智得多。而更值得思考的是，洪升的“苦衷”，盡管有家庭特殊原因，但在一定程度上也反映出了基層公務員們的樸實面貌：他們也是普通“工薪階層”中的一員，也會為“錢袋子”發(fā)愁；他們不是片面的“特殊材料”，面對生老病死，他們也會有無力感和無助感；他們也有對美好生活的向往，但寄希望于勞有所值而不是胡亂伸手……理解和尊重公務員作為普通人的一面，我們的想法和看法才能不那么偏頗和極端。

　　有一個細節(jié)值得最后提一下，洪升開“滴滴”之所以曝光，是他把乘客送到目的地后，“被十幾輛出租車給攔下來”。這樣的景象，正在許多地方重復上演著，新舊兩種車載運營方式的“斗法”讓洪升始料未及、倍感“尷尬”。開“滴滴”的副鎮(zhèn)長畢竟少之又少，而對于廣大的司機和乘客來說，想必也不愿遇上這種“尷尬”吧。