劉正是原江蘇海安縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)招商產(chǎn)業(yè)四局副局長(zhǎng)。2011年和2012年，劉正分別從浙江引進(jìn)了總投入1.5億元和10.8億元的兩個(gè)民資項(xiàng)目。按照當(dāng)?shù)卣嫉恼猩桃Y獎(jiǎng)勵(lì)政策，他應(yīng)該拿到110萬(wàn)元的提成。然而，這筆招商獎(jiǎng)勵(lì)至今沒(méi)有兌現(xiàn)。近日，劉正向海安縣法院提起訴訟，將他的老東家——海安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)告上了法庭。（10月11日澎湃新聞網(wǎng)）

　　因“招商提成”未兌現(xiàn)而訴諸公堂，這不是第一起恐怕也不會(huì)是最后一起。在全民招商的大趨勢(shì)下，實(shí)行“招商提成”和“招商獎(jiǎng)勵(lì)”成了通行的潛規(guī)則，有的還白紙黑字用紅頭文件發(fā)出。不過(guò)，在同質(zhì)化和趨同化的模式下，此舉很容易陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)，也讓一些地方的財(cái)力難以為繼。因?yàn)楹芏嗟胤皆谡猩痰倪^(guò)程中，不但對(duì)招引的企業(yè)給予很高的優(yōu)惠，比如土地零成本、減免三年稅收等，企業(yè)不但無(wú)以創(chuàng)造利益和帶來(lái)價(jià)值，還要對(duì)一些招引的中間人給予獎(jiǎng)勵(lì)和提成，再加上在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧，不兌現(xiàn)的“失信行為”就在所難免。尤其是公職人員擔(dān)負(fù)著公職，其是否具有獲得獎(jiǎng)勵(lì)的資格，也是各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　政府性獎(jiǎng)勵(lì)招商存在三種錯(cuò)位，一是政府為主導(dǎo)的招商引資工作，大包大攬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩過(guò)濃，以政府之服務(wù)功能代替企業(yè)之主體功能，就是“主體錯(cuò)位”。二是優(yōu)惠政策的主體應(yīng)當(dāng)是企業(yè)而非中介人，畢竟考察和投資的主動(dòng)權(quán)均在企業(yè)，而非牽線搭橋者，這叫“對(duì)象錯(cuò)位”。三是隨著招商手段的普及和推廣，各地在優(yōu)惠政策上大都非常接近，在這種情況下，吸引資金的主要策略應(yīng)在寬松的投資環(huán)境、人性化的服務(wù)等軟實(shí)力上下功夫，產(chǎn)生“建好梧桐樹(shù)，引來(lái)金鳳凰”的“吸附效應(yīng)”，讓資金和項(xiàng)目自愿來(lái)。以人為“請(qǐng)進(jìn)”代替實(shí)力“吸引”，這叫“手段錯(cuò)位”，若沒(méi)有讓企業(yè)生存發(fā)展的空間，再火爆的獎(jiǎng)勵(lì)，也難以持久發(fā)揮作用。

　　更重要的是，一些地方把精力過(guò)度花在“如何請(qǐng)”上，卻沒(méi)有做好基礎(chǔ)性的“如何引”和“如何育”上，使得很多企業(yè)來(lái)了留不住，招商淪為“招傷”。一些招商企業(yè)與地方政府的蜜月期一過(guò)，彼此之間的矛盾就激發(fā)了出來(lái)。招商企業(yè)因?yàn)槭懿涣水?dāng)?shù)氐恼汰h(huán)境而選擇紛紛逃離。自然這樣的錯(cuò)位，也才會(huì)上演“狀告獎(jiǎng)勵(lì)”的荒唐。在這場(chǎng)“肚皮官司”之中有沒(méi)有贏家，還需要法院最終作出判決，不過(guò)無(wú)論對(duì)被告還是原告，其形象都因之而變得“一地雞毛”，讓人難免有貽笑大方之感。