4月17日《南方工報(bào)》報(bào)道，在東莞、佛山、中山等珠三角城市，從事“臟苦累”活的高齡農(nóng)民工已不鮮見(jiàn)。來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的信息表明，2013年全國(guó)農(nóng)民工總數(shù)為26894萬(wàn)，其中50歲以上農(nóng)民工所占比重為15.2%，絕對(duì)數(shù)量約為4100萬(wàn)。高齡農(nóng)民工的歸宿應(yīng)引起關(guān)注。

　　所謂高齡農(nóng)民工的歸宿，當(dāng)是指他們的養(yǎng)老問(wèn)題。這個(gè)話題已是個(gè)老問(wèn)題，早在七八年前就有人呼吁重視第一代農(nóng)民工的養(yǎng)老問(wèn)題，但年年呼吁，誰(shuí)也拿不出一個(gè)切實(shí)可行的方案。人們所能提的建議，是由國(guó)家“兜底”。而國(guó)家不是沒(méi)有“兜底”，“兜底”就是農(nóng)村的“低�！�，而低保只能維持“溫飽”而已。更為重要的是，農(nóng)民工回老家種地風(fēng)險(xiǎn)大而收入低，只要能干活就不如去城市打工。何況第一代農(nóng)民工已習(xí)慣了在城市掙錢(qián)，一些高齡農(nóng)民工不想給子女增加負(fù)擔(dān)，就仍奔向城市打工，哪怕到了退休年齡，要遵守一條不那么合法的規(guī)定“不能和用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系”，不能享有依附在勞動(dòng)關(guān)系上的權(quán)益，他們也愿意“漂”在城市打工。

　　平心而論，農(nóng)民工外出打工沒(méi)有參加職工社會(huì)保險(xiǎn)，臨老享受不到職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，有他們自身的責(zé)任。然而，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)滿(mǎn)15年的門(mén)檻，足以讓農(nóng)民工失去參保的信心。更何況，職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)起初就是為城鎮(zhèn)人士所設(shè)計(jì)的。職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌區(qū)劃分的碎片化，等于是把流動(dòng)性較大的農(nóng)民工擋在職工養(yǎng)老保險(xiǎn)大門(mén)之外。市民和農(nóng)民工不同，市民沒(méi)有“土地養(yǎng)生”的退路，本能會(huì)產(chǎn)生“老有所養(yǎng)”的危機(jī)感，追求的是“穩(wěn)定”就業(yè)�？赏獬龃蚬さ霓r(nóng)民工如逐水草而居的游牧部落，看重的是勞動(dòng)報(bào)酬。因此10余年前，農(nóng)民工不愿意參加職工社會(huì)保險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、農(nóng)民工聚集地，曾發(fā)生過(guò)農(nóng)民工“退保潮”。

　　職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，目前至少?gòu)拿x上已經(jīng)省級(jí)統(tǒng)籌了，但仍存在相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民工不愿意參加職工社保。一些年輕的農(nóng)民工仍在重蹈父輩的覆轍，恐怕他們到了年邁之時(shí)才會(huì)意識(shí)到“人無(wú)遠(yuǎn)慮必有近憂”。

　　教育農(nóng)民工不放棄參加職工社保的權(quán)益，顯然是以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為天職的工會(huì)的責(zé)任。但工會(huì)最大限度地把農(nóng)民工組織到工會(huì)中來(lái)，最大限度地維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，也可能遇到督促農(nóng)民工參保的難題。職工社會(huì)保險(xiǎn)制度加給企業(yè)的負(fù)擔(dān)確實(shí)太沉重了，按職工五險(xiǎn)一金企業(yè)承擔(dān)的部分，要占職工工資總額40%以上。從促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的角度講，能把這筆費(fèi)用省下來(lái)對(duì)企業(yè)更有利。但從維護(hù)職工權(quán)益的角度看，工會(huì)理所當(dāng)然要教育職工和監(jiān)督企業(yè)落實(shí)職工參加社保的權(quán)益。

　　職工社會(huì)保險(xiǎn)制度目前存在缺陷，需要在改革中完善，讓農(nóng)民工愿意參保。然而在完善制度的過(guò)程中，需要防范農(nóng)民工不愿參加職工社保的惡性循環(huán)，不能讓一代代農(nóng)民工重復(fù)不幸的“老無(wú)所養(yǎng)”。