“語(yǔ)文教育脫離文本，教師對(duì)文本解讀不充分導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下降�！薄罢Z(yǔ)文應(yīng)該來(lái)源于生活，服務(wù)于生活，語(yǔ)文教師不能單講課文，摒棄生活”……近日，在廈門市外國(guó)語(yǔ)學(xué)校舉行的“全國(guó)真語(yǔ)文系列活動(dòng)”上，來(lái)自全國(guó)各地的教師對(duì)當(dāng)下的語(yǔ)文教育進(jìn)行了反思。（4月12日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　何謂“真語(yǔ)文”，教育部前新聞發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明將其總結(jié)為：真教、真學(xué)和真評(píng)，并列舉出《再別康橋》一文中，表達(dá)的是詩(shī)人徐志摩對(duì)友人和情人的懷念，而非詩(shī)人熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)故土的情感。然而所謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，交待完當(dāng)時(shí)的背景，給予人更多的想象空間，并非就不是“真語(yǔ)文”的題中之義，更何況允許人進(jìn)行更多發(fā)揮，不正是語(yǔ)文教學(xué)所追求的境界？

　　只要不是“指鹿為馬”式的原則性錯(cuò)誤，語(yǔ)文教學(xué)中的聯(lián)想與延伸，就該成為素質(zhì)教育的一個(gè)方向。當(dāng)前的語(yǔ)文教學(xué)過(guò)程中，出現(xiàn)的不是幾個(gè)細(xì)節(jié)性的分歧，更不是“見(jiàn)山是山，見(jiàn)水是水”的內(nèi)涵偏差，而是方向性和系統(tǒng)性的問(wèn)題——在應(yīng)試教育為綱的指揮棒下，語(yǔ)文教學(xué)已然工具化、程序化和標(biāo)準(zhǔn)化。一篇作文可以分成幾個(gè)構(gòu)架進(jìn)行解剖，寫(xiě)作文也有固定的程序和方式，儼然“八股文”的再現(xiàn)。比如寫(xiě)自己的父母，大多數(shù)人都會(huì)用“生病了，風(fēng)雪夜背著上醫(yī)院”的場(chǎng)景。幾年前，看了第二屆“想寫(xiě)就寫(xiě)”兒童作文大賽初賽作文，上海作協(xié)副主席趙長(zhǎng)天擔(dān)憂地說(shuō)：“雷同率大概占到了80%～90%，現(xiàn)在的孩子最大的問(wèn)題就是想象力差，對(duì)社會(huì)的觀察能力在退化。他們已經(jīng)不能做到用文字表達(dá)心靈。”

　　語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐中，“工具化”現(xiàn)象和趨勢(shì)的存在，導(dǎo)致人文維度的嚴(yán)重缺失。把語(yǔ)文課程簡(jiǎn)單理解為工具與技能，抽掉其豐富的內(nèi)涵，簡(jiǎn)單粗野地以分?jǐn)?shù)等硬性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果限制了自由想象的空間。教學(xué)是基于分?jǐn)?shù)而不是人性，是基于工具而非內(nèi)涵，于是才有了“嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)”，也才有了“真假語(yǔ)文”的概念之爭(zhēng)。但什么是真語(yǔ)文、什么是假語(yǔ)文，必須在求解“道上的分歧”之后，才能在“技術(shù)上的爭(zhēng)論”上得出最終的結(jié)果，否則就可能成為“五十步笑百步”的笑料，或者用偽命題的方式將話題引入歧路。

　　無(wú)論怎么爭(zhēng)論，一個(gè)無(wú)以忽視的事實(shí)是，語(yǔ)文不能被簡(jiǎn)單地理解為一門學(xué)科，注重人文性方才是其立身之本。因而，對(duì)于語(yǔ)文的教學(xué)既要基于其本身的意境，更要結(jié)合學(xué)生們的生活情景，以此去構(gòu)建知識(shí)的意義。而不能用工具化的手段，將意象化和綜合性的知識(shí)，變?yōu)橐环N機(jī)械的技術(shù)掌握。語(yǔ)文很特殊，但無(wú)法超越整體環(huán)境而單獨(dú)存在，若無(wú)以改變應(yīng)試教育的整體框架，那么語(yǔ)文的真假之爭(zhēng)，就只會(huì)淪為概念式的炒作。