清明小長假結(jié)束了，但人們關(guān)于假期的討論遠(yuǎn)沒有結(jié)束。去年8月，國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》中首次提出“鼓勵(lì)有條件的地方和單位依法優(yōu)化夏季作息安排，為職工周五下午與周末結(jié)合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件”。從那以后，周末2.5天休假模式持續(xù)引發(fā)公眾熱議，不少人都誤認(rèn)為這個(gè)模式是休假的“尚方寶劍”。

　　截至目前，全國已有至少8個(gè)省份出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見，包括廣州在內(nèi)的許多地市也已出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，明確提出鼓勵(lì)有條件的地方和單位實(shí)行錯(cuò)峰休假和彈性作息。這些落地意見和實(shí)施細(xì)則與國家精神一脈相承，再次說明周末2.5天休假并不是“一刀切”式普惠制度。

　　對于周末2.5天休假，地方和單位有比較大的自由裁量權(quán)，特別是在評價(jià)是否影響正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)上。在實(shí)行過程中，要防止出現(xiàn)兩類現(xiàn)象：一是本來不會(huì)影響正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，卻以“影響”為名拒絕職工正當(dāng)休假；二是肯定會(huì)影響到，卻以“沒影響”為由給職工全員放假。前者多出現(xiàn)在一些低端中小企業(yè)，它們高度看重經(jīng)營利潤，常常追求職工最大價(jià)值化，這類企業(yè)的職工有的甚至連國家法定節(jié)假日和帶薪休假的權(quán)利都得不到保證，遑論鼓勵(lì)性的周末2.5天休假了。后者多出現(xiàn)在一些窗口服務(wù)行業(yè)，它們主要是一些服務(wù)機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位，往往能在最大程度上保證職工利益，而職工休假對單位自身運(yùn)行也影響不大，但可能對其服務(wù)對象造成直接影響。這是兩類對比鮮明的極端現(xiàn)象，盡管都是少數(shù)，卻明顯違反國家法律法規(guī)，而且無形中會(huì)放大公眾的休假權(quán)利鴻溝，因此需要警惕。

　　讓人們能休假、休好假、好休假，應(yīng)該是國家休假制度和社會(huì)休假文化的目標(biāo)所向。相比周末2.5天休假安排，現(xiàn)在更基礎(chǔ)的工作，仍是落實(shí)好職工帶薪休假制度�？梢哉f，帶薪休假就是周末2.5天休假的一面鏡子。單位和企業(yè)只有先把職工帶薪休假保證好了，周末2.5天休假模式才有可能惠及更多人。