和藹、低調(diào)，但每每會成為媒體頭條的沃倫·巴菲特，那個美國小鎮(zhèn)上伯克希爾-哈撒韋公司的掌門人，是美國資本主義的一個象征。這位85歲的老人仍像年輕人一樣享受生活和工作，他還象征著我們這個世界的人口統(tǒng)計趨勢，即具備較高技能的人延遲退休，繼續(xù)工作。

　　巴菲特所在的美國，延遲退休變得越來越普遍，盡管自2008年以來，由于經(jīng)濟(jì)疲軟限制了就業(yè)，60歲到64歲之間仍然在工作的男子比例下降了3個百分點(diǎn)，至54.7%，但是在65歲至69歲這個年齡段，仍在工作的男性比例繼續(xù)上升，而且政府也在積極推動延遲退休至67歲。

　　根據(jù)對發(fā)達(dá)國家“俱樂部”經(jīng)合組織（OECD）成員國的調(diào)查，2003年，年齡在60歲至64歲之間的德國男子有不到三分之一在工作，相同年齡段的德國婦女有不到六分之一在工作，而最新的調(diào)查顯示，在上述年齡段的德國人中，超過半數(shù)的男性和三分之一的婦女現(xiàn)在仍在工作。經(jīng)合組織成員國中，只有在四個國家中：斯洛文尼亞、盧森堡、希臘和法國，2014年參加工作且此后持續(xù)工作的人能在64歲前正式退休。預(yù)計到2050年，經(jīng)合組織成員國平均退休年齡將達(dá)到65.5歲。

　　為什么要延遲退休？直接的、首要的原因是人的壽命延長，而社會經(jīng)濟(jì)的原因是，勞動力人口相對下降，需要通過老而不休來沖抵，再就是社會養(yǎng)老金的缺口。延遲退休可以讓人們領(lǐng)養(yǎng)老金的年限推遲，這就為填補(bǔ)缺口爭取時間。當(dāng)然，也有老人希望繼續(xù)留在工作崗位，但這不是主流意愿。所以，延遲退休更多體現(xiàn)為國家政策取向。

　　正因為延遲退休對民眾而言，更大程度上是被動的，這往往引發(fā)社會輿論的反彈，認(rèn)為是政府與民爭壽、爭福利、爭“生命利潤”。而政府的立場是，延遲退休是不得已而為之，或者是客觀主動的，是社會發(fā)展的政策必然。

　　以日本為例，其養(yǎng)老制度被稱為“國民年金”，初建立于1961年，起初能夠較好維持全民養(yǎng)老保障，但隨著日本國民壽命不斷延長，生育率持續(xù)低迷，日本國民的年金繳付比率不斷下降，已經(jīng)從1992年峰值時期的85.7%跌至目前不足50%，年金制度越來越難以維持。降低既有的養(yǎng)老福利水準(zhǔn)不會被國民接受，“一舉兩得”的辦法，就是延遲退休，讓人們遲領(lǐng)退休金，相對少領(lǐng)退休金，所謂“相對”，是因為人們壽命增加，實際領(lǐng)得更多。

　　但是政策的“不得已”必然顯現(xiàn)弊端：一是政府負(fù)擔(dān)相對減少，但企業(yè)負(fù)擔(dān)增加；二是老人占“窩”，擋住了年輕人的進(jìn)步，甚至影響年輕人就業(yè)；三是社會老齡化向企業(yè)、政府、單位老齡化遷移，創(chuàng)新能力受阻，不利于激發(fā)社會和經(jīng)濟(jì)活力。所以說，養(yǎng)老金缺口背后的最根本問題是人口和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，延遲退休等措施只不過是把問題向后推延，并不能真正解決養(yǎng)老金難題。

　　一些國家嘗試從社會福利的政策整體調(diào)整和國民所得再分配機(jī)制等方面統(tǒng)籌考慮，而在推行延遲退休政策的過程中，力求平衡、緩效、靈活。以德國為例，根據(jù)法規(guī)，從2012至2029年，退休年齡逐漸延遲至67歲。不到法定退休年齡將無法全額領(lǐng)取退休金。法律細(xì)則同時規(guī)定，參加養(yǎng)老保險達(dá)到45年的人，依然可以在65歲退休并領(lǐng)取全額養(yǎng)老金，參保35年以上的人，可以提前申請退休，但退休金相應(yīng)扣減。機(jī)制的靈活性確保推行延遲退休的同時，給予人們晚年生活選擇的余地。

　　但這依然是“保守療法”，關(guān)于退休，最好的社會、經(jīng)濟(jì)與生命狀態(tài)是，愿意有為的繼續(xù)老而不休，同時頤養(yǎng)天年成為人們的自行選擇，決定老人勞動與休養(yǎng)的，最終不取決于年齡，而是意愿、身體狀態(tài)和勞動技能的最大提供。

　　這只是愿景，而且全球的現(xiàn)實都讓人并不樂觀。老有所養(yǎng)，老有所為，依然是一個世界性課題。