當前位置:中工網評論頻道經濟-正文
張國棟:不妨先解決“雙軌”再談論“延退”
//agustinmoreno.com2013-11-05來源: 鄭州晚報
分享到:更多

    近年來,但凡提到養(yǎng)老金改革,幾乎無法繞開“延遲退休”這個話題,歷史遺留問題、政策公平性、延退背后的考慮等,都引發(fā)新的言論交鋒。目前民間輿論對延遲退休一個較為普遍的看法是,此舉的主要目的是為了推遲領取養(yǎng)老金年齡,增加繳費總量,以緩解養(yǎng)老金整體缺口。但也有專家并不同意此看法。中國社會保障研究中心主任褚福靈就強調,我國如果實行延退,出發(fā)點不是彌補虧空,而是適應人均壽命延長的現實。(11月4日人民網)

    真是公說公有理婆說婆有理。延退的反對者認為,不能為了彌補虧空,強迫人們晚退休、多交錢。而褚福靈又說延退并非緩解養(yǎng)老金缺口,是適應人均壽命延長。那么,延退政策的“本來面目”到底是什么?

    對于這個問題,其實若干年來,一直停留于民間包括專家學者或社會輿論的猜測、爭論,并無來自官方的權威定論。也就是說,對到底為什么要延遲退休的問題,公眾并不完全知情。自然,專家此番說法也不具公信。

    不錯,國人平均壽命是延長了。但如何適應,卻不是專家說了算。按褚福靈所言,養(yǎng)老保險有一個內在的邏輯,即繳費年限和領取年限要有一個比例。比如你交兩年領一年,或交一年領一年,這個制度就很難持續(xù)了!拔覀兊耐诵菽挲g在世界范圍內來看已經相對偏低,因此要提高。內在的制度可持續(xù)邏輯就是,繳費年限和領取年限要有一個合理的比例!彼J為,這個合理比例應是交三到四年領一年。

    這或可理解為,你交一年,最多不能超過領一年,否則,沾了別人或國家的便宜不說,且“很難持續(xù)了”。理性來看,這樣的觀點似乎不錯,但細究起來,仍是個彌補養(yǎng)老金虧空的問題。不過繞了一圈,換了種說法。

    然而,中科院社會政策研究中心唐鈞卻認為,虧空應該靠政府財政撥款來彌補,須與延退的政策目的切割開來:“上個世紀90年代,很多國家采取延退政策,但不是為了節(jié)省養(yǎng)老金。由于人口老齡化嚴重,勞動力不夠,他們希望本國的老人多干幾年!闭沾擞^點,延退就又成了問題。這不是一個單純的專業(yè)問題,而是政策問題,涉及養(yǎng)老金、勞動力供給、公共服務水平等眾多方面。

    提到延遲退休,支持者還以“國際”趨勢說事。實際上,國情不同,體制有別,不能照搬。而且在退休的問題上,影響因素特別多,有經濟的、管理的,也有個人內在的選擇,真正把退休年齡當做非常有效的手段,可能很困難。媒體指出,目前的共識是,就算要延退,也只能小步走。筆者以為,“小步走”也應慎重,倒是不妨先解決“雙軌”再談論延退。

    無疑,公眾糾結延退,與養(yǎng)老金雙軌制尤其并軌改革5年無進展大有關聯(lián)。機關事業(yè)單位人員早退或晚退,都會被理解為利用政策優(yōu)勢趁機多撈一筆。如果雙軌制不及時加以妥善解決,任何有關退休年齡調整的風吹草動,都會讓人將其與雙軌制本身存在的不公平聯(lián)系起來并進行放大,招致更大的不滿。

    這也難怪。有的人不交一年的養(yǎng)老金,退休了卻“活到老領到老”。有的人交了三四年的養(yǎng)老金,退休了卻可能領不到一年的退休金。在此現實語境下來談論延遲退休,自然“底氣”不足,更遑論“共識”了。

    所以,即使延遲退休是“國際慣例”,大勢所趨,我們也得面對現實,盡力掃清障礙,為政策順利實施奠定堅實基礎。換言之,先解決了養(yǎng)老金“雙軌”制問題再來談論延退不遲。起碼反對聲要小得多,阻力要少得多。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網 版 權 所 有 ,未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調為1024*768