如果延遲退休5年，到底每月可領(lǐng)取的養(yǎng)老金會(huì)多出多少呢？北京某媒體記者經(jīng)過(guò)計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，目前月入5000元的職工如果延遲退休5年，每月養(yǎng)老金可比正常退休多拿900多元。該記者由此得出結(jié)論：多繳的5年保費(fèi)，在不足3年的時(shí)間即可完全由多得的這部分養(yǎng)老金抵扣，之后就全部為多得部分。

    無(wú)論該記者的計(jì)算方法是否科學(xué)，養(yǎng)老金繳費(fèi)年限越長(zhǎng)退休后得到的養(yǎng)老金越多，其實(shí)只是一個(gè)常識(shí)。該記者顯然是試圖通過(guò)這樣的方式，在反對(duì)延遲退休的聲音之外，給公眾提供一個(gè)更為“理性”的判斷。只可惜，這樣的算法本身卻犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤，因?yàn)樗耆祿Q了多繳保費(fèi)與延遲退休的概念。

    月入5000元如果多繳5年養(yǎng)老金，退休后只要“活過(guò)3年”就能有賺；這和那些賣保險(xiǎn)、賣基金、賣理財(cái)產(chǎn)品的銷售顧問(wèn)們，使用的是同一套邏輯。那就是，只將好的一面呈現(xiàn)，卻將問(wèn)題徹底隱藏。所謂“多繳的5年保費(fèi)，在不足3年的時(shí)間即可完全由多得的這部分養(yǎng)老金抵扣，之后就全部為多得部分”的說(shuō)法，完全沒(méi)有考慮到如果不延遲退休，他原本可以多領(lǐng)5年的養(yǎng)老金。

    不妨還以月入5000元為例，如果將這本來(lái)可以多領(lǐng)的5年養(yǎng)老金算上，那可不是“活過(guò)3年”就能有賺，而是還得另外加上將近16年。因?yàn)檫@5年的養(yǎng)老金有將近18萬(wàn)元，每月多拿948元，要多拿190個(gè)月才能補(bǔ)齊。換言之，以現(xiàn)在的人均壽命來(lái)計(jì)算，延遲退休對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，不可能有賺。這還沒(méi)有考慮到通貨膨脹等因素，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們：今天的1元錢永遠(yuǎn)比明天的1元錢值錢。

    永遠(yuǎn)不要忘記了，有關(guān)部門之所以要延遲退休，說(shuō)白了就是要彌補(bǔ)養(yǎng)老金虧空；如果反而讓大多數(shù)人在現(xiàn)有基礎(chǔ)上都能有賺，社保基金的盤子要往外掏的錢反而更多，那還延遲退休干嗎呢？所以，驗(yàn)證這個(gè)命題的記者，犯了一個(gè)很天真的錯(cuò)誤；他在驗(yàn)證的時(shí)候似乎完全忘了，有關(guān)部門為什么要延遲退休。

    之所以記者會(huì)犯這種常識(shí)性的錯(cuò)誤，是因?yàn)樗祿Q了概念，那就是：延遲退休和多繳保費(fèi)，完全是兩回事。在達(dá)到退休年齡之前多繳保費(fèi)，當(dāng)然會(huì)使養(yǎng)老金更多，比如25歲就繳費(fèi)和30歲才繳費(fèi)，肯定不一樣；可是，延遲退休就不一樣了，它不僅是要多繳5年的保費(fèi)，同時(shí)還是要少拿5年的養(yǎng)老金。