李法明 畫(huà)

　　連日來(lái)，哈爾濱市冠童幼兒園使用發(fā)霉大米的事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注。此前，多地也爆出幼兒園食品安全問(wèn)題，如發(fā)霉的大米、生蟲(chóng)的麥片、過(guò)期的牛奶、不合格的食用油被端上孩子的餐桌等。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在幼兒園食品安全缺失的背后，是標(biāo)準(zhǔn)失守、管理失心、審查失效、監(jiān)管失靈等一系列的行業(yè)軟肋。（8月1日《京華時(shí)報(bào)》）

　　一年收費(fèi)七八萬(wàn)元的所謂“高端幼兒園”，居然一次就被查出215公斤的不同品牌霉變大米，這種匪夷所思的賺取昧心錢(qián)行為，著實(shí)讓那些信奉“一分銅鈿一分貨”的幼兒家長(zhǎng)們感到憤怒異常。但顯然，屢屢爆出的民辦托幼機(jī)構(gòu)無(wú)視幼兒食品安全的問(wèn)題，不只有這種“高端”之下的驚人貓膩，在某些收費(fèi)低廉的普通幼兒園，同樣可能存在一些現(xiàn)實(shí)隱患。

　　食品安全容不得投機(jī)取巧和虛與委蛇，幼兒園小朋友的飯碗里面，更是絕不許出現(xiàn)諸如“霉米飯”、“蟲(chóng)麥片”、“過(guò)期奶”和“劣質(zhì)油”等危險(xiǎn)食品。假如說(shuō)按著配套設(shè)施和教育管理的不同，托幼機(jī)構(gòu)允許差異化經(jīng)營(yíng)，分成“高中低端”的各種模式，那么就嚴(yán)格確保孩子們的食品安全而言，無(wú)疑只能做到百分之百的無(wú)漏洞和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。否則的話，有些托幼機(jī)構(gòu)的生存資質(zhì)，就得打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。

　　一些學(xué)前教育專(zhuān)家表示，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)的關(guān)于學(xué)校、托幼機(jī)構(gòu)的食品安全規(guī)定可操作性很強(qiáng)，如果嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)做，那些偷工減料、肆意坑娃的問(wèn)題是可以避免的。但由于執(zhí)行過(guò)程中的粗放和不力以及相關(guān)監(jiān)管的失靈，近年來(lái)的幼兒園食品安全問(wèn)題，可謂此起彼伏。甚至連那些號(hào)稱“高端”“雙語(yǔ)”的幼兒園，也是盛名之下，其實(shí)難副，稍作檢查就露出了安全管理的“低端”劣性。

　　幼兒園的食品安全管理，豈有“高端”和“低端”之分？一些害群之馬的紛紛露頭和被查，不僅僅說(shuō)明了監(jiān)督力量和監(jiān)管措施的欠缺，更揭示了某些經(jīng)營(yíng)者對(duì)違法行為的不足為懼，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)資格的毫無(wú)擔(dān)憂之心。

　　所以，要扎緊幼兒園食品安全的籠子，不僅要加強(qiáng)前置資格審查、提高監(jiān)管力度和頻次、完善流程制度、增加技術(shù)監(jiān)管手段，還要對(duì)違規(guī)者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就嚴(yán)厲懲處，乃至嘗試推行“終身禁入”等制度。

　　不僅如此，保障幼兒園食品的安全無(wú)虞，還要靠令行禁止、嚴(yán)格施治。當(dāng)然，人防離不開(kāi)技防�，F(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，各地一些問(wèn)題幼兒園面對(duì)頻率并不高的執(zhí)法檢查，“裝樣子”“捂蓋子”是其慣用的應(yīng)付方法，似乎也很容易逃避有效監(jiān)管。那么，借鑒飯店酒樓推出“陽(yáng)光廚房”的透明做法，規(guī)定幼兒園食品的制作和分享都要無(wú)縫展示于管理機(jī)構(gòu)或孩子家長(zhǎng)的監(jiān)看設(shè)備上，倒也未必不能起到取信于人的良好作用。