2019年5月17日，瑞幸咖啡在納斯達克上市。圖片來源：視覺中國

　　自曝財務(wù)造假22億元人民幣后的一周時間，瑞幸引發(fā)的資本市場“余震”不斷。在“全球最快IPO公司”的光環(huán)下，這家咖啡公司的造假事件迅速成為廣泛關(guān)注的公眾事件。在輿論的放大鏡下，做空機構(gòu)、相關(guān)中介機構(gòu)，甚至一款相對冷門的保險——董責(zé)險（董監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險）都被迫“出圈”。

　　瑞幸為什么要造假？對中概股會造成哪些影響？中介機構(gòu)為什么沒有查出瑞幸造假，是不是“幫兇”？做空機構(gòu)有沒有價值？如何防范上市公司造假？隨著對瑞幸這只麻雀的解刨，一堂資本市場警示課的上課鈴響起來了。

　　最先響起警鐘的是和瑞幸一樣的中概股公司。嚴格來說，它們的身份首先是受害者，然后才是“學(xué)生”。瑞幸造假風(fēng)波短期內(nèi)無疑會影響外資對中國企業(yè)的信心，甚至?xí)騺y準備赴美上市初創(chuàng)企業(yè)的節(jié)奏。瑞幸造假后的股價崩盤同時也給這些公司提了個醒：誠信是資本游戲的底線。

　　此外，瑞幸造假讓輿論再一次聲討它不斷燒錢擴張的商業(yè)模式，用戶數(shù)量和銷量增長跟不上開店數(shù)量增長被認為是其造假的直接原因。盡管有新零售等概念加身，瑞幸本質(zhì)上還是一家咖啡公司，做出好產(chǎn)品然后盈利才是本分。這告誡上市公司：筑起自己的競爭壁壘，才能立于不敗之地。這一課同樣也應(yīng)該上給A股上市公司。

　　應(yīng)該反思的還有中介機構(gòu)。在2月份，做空機構(gòu)就曾指出瑞幸數(shù)據(jù)造假，然而包括中金公司在內(nèi)的機構(gòu)紛紛反駁做空報告。這其中有無利益關(guān)系，有待相關(guān)調(diào)查結(jié)果的公布。但是，這么大規(guī)模的造假，這些機構(gòu)竟然沒有發(fā)現(xiàn)，至少在專業(yè)精神和職業(yè)態(tài)度上值得質(zhì)疑。有前資深分析師自愧：“我們這些‘專業(yè)分析師’多么無能�！�

　　有媒體直指當(dāng)下一些專業(yè)機構(gòu)存在的問題：分析師坐在會議室看PPT，不去實地調(diào)研；不進行可持續(xù)的論證或者跟蹤調(diào)研，這樣的結(jié)論不可避免會“摻水”。一些分析師甚至淪為上市公司的“傳聲筒”。反觀做空機構(gòu)提供的草根報告，動用了92個全職和1418個兼職員工，進行11260個小時門店錄像、收集2.5萬多張小票。這告訴專業(yè)機構(gòu)一個非常樸素的道理：沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。舍得花時間、花精力到實地調(diào)研，才可能拿出來高質(zhì)量的報告。

　　對于國內(nèi)多數(shù)投資人來說，更加關(guān)心的是A股市場能夠從瑞幸造假中得到哪些警示。今年3月1日起施行的新證券法對上市公司信息批露提出了更高的要求，加大了處罰力度。這無疑是對上市公司的一種震懾，但也對監(jiān)管提出了新的要求。在具體的監(jiān)管中，政府的監(jiān)管力量有限。瑞幸被做空機構(gòu)調(diào)查出造假，至少可以提供一個思路：借助市場的力量來監(jiān)管。有分析人士認為，做空機構(gòu)起到市場“啄木鳥”和“清道夫”的作用，應(yīng)理性客觀公正認識其存在價值，并完善機制保障其正面作用充分發(fā)揮，這也是瑞幸財務(wù)造假事件最值得反思的一部分。

　　瑞幸造假的教訓(xùn)很深刻，上完這堂警示課，資本市場能學(xué)到多少、消化多少，不得而知。畢竟，市場是健忘的。不過，一些上市公司可能已經(jīng)準備著手購買董責(zé)險了。這款保險針對公司董事、監(jiān)事、高管人員在履行管理職務(wù)或雇員職責(zé)時，存在因不當(dāng)履職行為損害公司、股東及其它利益相關(guān)者利益，而依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任的風(fēng)險進行承保。