近日，有兩則新聞再次強(qiáng)化了吃瓜群眾在互聯(lián)網(wǎng)時代的“裸奔”意識：超過12個G京東數(shù)據(jù)疑似外泄，涉及數(shù)千萬用戶；某報記者在網(wǎng)上只花費(fèi)700元就買到了同事行蹤等個人信息。

　　個人信息泄露已不算是新聞，公眾早已知道，卻無可奈何。一份調(diào)研則顯示，面對這樣日益嚴(yán)重的個人信息泄露，88.2%的網(wǎng)民表示“沒有任何辦法處理”。

　　為何侵犯個人信息的行為屢禁不止？違法成本較低、個人保護(hù)意識不強(qiáng)、有關(guān)部門打擊保護(hù)不到位等都是原因。然而，從近期的媒體報道看，有一個原因可能被忽視：有大量購買個人信息的需求存在。

　　那么，誰在購買個人信息？

　　一部分法律意識不強(qiáng)的個人可能是其中的購買者。上述購買同事行蹤等個人信息的記者，在購買時給出的理由是“了解親戚結(jié)婚對象”，想必該記者是選擇了一個銷售者認(rèn)可的理由以免暴露身份，這從側(cè)面反映了社會上有一些人通過購買個人信息來“查人”是否靠譜。當(dāng)然，還有一部分不法分子，購買個人信息用于詐騙。

　　更多的個人信息購買方是機(jī)構(gòu)和企業(yè)。有媒體報道稱，對于大數(shù)據(jù)公司、征信公司來說，“得數(shù)據(jù)者得天下”。部分征信和數(shù)據(jù)公司，直接從黑市上購買數(shù)據(jù)，甚至雇傭黑客去盜取數(shù)據(jù)。而在媒體報道后，竟然有公司通過后臺希望得到黑客的聯(lián)系方式，購買數(shù)據(jù)。此外，上海華榮律師事務(wù)所合伙人許峰表示，個人信息的購買者中，不乏非法貴金屬交易、民間借貸公司，用于推銷等其他用途，社會風(fēng)險極大。有媒體報道稱，2014年，支付寶用戶資料泄漏后，購買數(shù)據(jù)的，不少是其他電商平臺。

　　盡管“沒有買賣，就沒有殺害”的邏輯不夠嚴(yán)密，但是需求對供給的拉動作用不可忽視�？梢哉f，一些大數(shù)據(jù)公司、征信公司、電商平臺對于數(shù)據(jù)的渴求，刺激了個人信息的盜取行為。而由于個人信息盜取成本較低，地下市場交易價格低于正規(guī)市場，且容易買到數(shù)據(jù)，又在一定程度上誘導(dǎo)了上述幾類公司選擇通過非法途徑購買個人信息。有理由相信，沒有這些買賣，傷害至少會少一些。

　　值得一提的是，“數(shù)據(jù)是一種資產(chǎn)”的理念正被越來越多人認(rèn)同，很多地方在大數(shù)據(jù)交易方面做出探索，成立了交易平臺。然而，有不完全統(tǒng)計顯示，當(dāng)大數(shù)據(jù)進(jìn)行交易的時候，80%是個人信息。這是否合規(guī)，數(shù)據(jù)的權(quán)屬權(quán)怎么定，監(jiān)管機(jī)制如何建設(shè)，交易標(biāo)準(zhǔn)如何定，都是尚待探討和解決的問題。

　　當(dāng)然，為了保護(hù)個人信息，將大數(shù)據(jù)交易關(guān)閉，也是不可取的。一方面，從目前來看，大量數(shù)據(jù)掌握在京東、阿里這樣的巨頭手中，這些公司通過自己搭建的消費(fèi)場景，日積月累掌握了大量有效數(shù)據(jù)，不流動起來，容易形成壟斷。一旦形成壟斷，壟斷者利用數(shù)據(jù)攫取暴利，事后監(jiān)管執(zhí)法也只能亡羊補(bǔ)牢。此外，這樣的巨頭一旦被黑客攻擊，影響的是成千上萬的用戶，隱患太大。另一方面，數(shù)據(jù)流通，有利于充分利用。牛津大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)治理與監(jiān)管專業(yè)教授舍恩伯格曾舉例說，在某種程度上，如果保險行業(yè)與醫(yī)療研發(fā)行業(yè)之間的數(shù)據(jù)庫能夠?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)，這可能對于醫(yī)療研發(fā)領(lǐng)域的工作具有指導(dǎo)性的意義。

　　針對個人信息泄露日益嚴(yán)重的問題，在打擊非法交易的同時，如何規(guī)范日益興起的大數(shù)據(jù)交易，是擺在行業(yè)人士、監(jiān)管者面前的現(xiàn)實(shí)問題。

（本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）