據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，盡管中央三令五申，推進新型城鎮(zhèn)化不能靠行政命令、搞運動式，但一些地方仍在人為推高城鎮(zhèn)化率數(shù)字。此舉不僅沒有提高城鎮(zhèn)化水平，反而讓一些農(nóng)業(yè)流動人口拒絕“被城鎮(zhèn)化”，并影響著我國未來的政策走向。

　　根據(jù)規(guī)劃，在“十三五”期間，我國要努力實現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。其中，戶籍人口城鎮(zhèn)化率要從2015年的39.9%上升為2020年的45%。也就是說，國家支持更多的農(nóng)業(yè)流動人口變成城市市民，享受城市的社保、醫(yī)療、教育等各項公共服務。但根據(jù)目前的情況來看，農(nóng)民工進城買房落戶并不如想象中推行得那么順利。報道顯示，多數(shù)人愿意買房卻拒絕落戶。這讓不少人深感意外。

　　官方調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在過去的20年里，戶口“農(nóng)轉(zhuǎn)非”近乎停滯。農(nóng)業(yè)流動人口為何拒絕“被城鎮(zhèn)化”？曾經(jīng)夢寐以求的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”為何遇冷？從觀念上來看，與上一代流動人口相比，新生代流動人口逐漸從生存型轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展型。進入城市之后，他們的目的不再僅僅是掙錢，追求的也不僅是一紙戶口，而是上升到了對公共服務的需求。

　　值得注意的是，農(nóng)業(yè)流動人口不愿“農(nóng)轉(zhuǎn)非”針對的是中小城鎮(zhèn)，并非大城市。對他們而言，中小城鎮(zhèn)固然可以輕松落戶，但城市公共服務的吸引力遠遠不夠。相比之下，手中的土地和宅基地反而更能保障他們的基本生活和長遠利益。

　　除此之外，一些地方上的實際情況也變相阻礙了農(nóng)業(yè)流動人口的“城鎮(zhèn)化”。從一些地方快速推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的舉措來看，農(nóng)業(yè)用地被征用為非農(nóng)業(yè)用地幾乎是一段時期內(nèi)較普遍的現(xiàn)象。但目前各地政府舉債、土地指標都在收緊，加上財政收入增速放緩，導致約束增多、配套滯后、激勵不足。尤其是作為農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化的“主戰(zhàn)場”，中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)財政收入普遍不高，多數(shù)都在吃財政飯。這讓這些地區(qū)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移成本承擔資金主要依賴土地出讓收益的路走起來越來越困難。加上當前很多三四線城市房地產(chǎn)去庫存情況并不樂觀，也加劇了新型城鎮(zhèn)化資金的緊張程度。

　　除此，一些地方盡管經(jīng)濟發(fā)展較快，農(nóng)民失地之后得到的補償也相對較高，但其在就業(yè)機會選擇和社會保障方面并未跟上，一部分農(nóng)民獲得的失地補償并不能成為其安身立命之本，很快會淪落為無田可種、就業(yè)無門、保障無著的群體。另外，一些地方盡管針對推動新型城鎮(zhèn)化出臺了大量政策，但這些政策與基層實際情況和操作能力并不能匹配，基層迫切期盼的財政轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)安置等問題都懸而未決。

　　城鎮(zhèn)化進程不能一蹴而就，單純靠運動式、命令式的做法對新型城鎮(zhèn)化建設無益。唯有逐本溯源，從農(nóng)業(yè)人口最關心的問題上深耕，著眼于進城之后如何讓他們留得住，發(fā)展得好，才能為新型城鎮(zhèn)化真正注入新動力。

�。ū緳谀课恼孪抵泄ぞW(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權許可）