8月9日上午，“網(wǎng)約工”勞動爭議第一案在北京朝陽法院開庭，7名廚師坐在原告席，起訴要求法院確認(rèn)他們和上海樂快信息技術(shù)有限公司存在勞動關(guān)系。此前，他們通過該公司的“好廚師”APP和客戶建立聯(lián)系提供廚師服務(wù)。庭上，被告否認(rèn)和他們是勞務(wù)關(guān)系，認(rèn)為他們只是商務(wù)合作關(guān)系，APP平臺只是提供渠道，雙方共贏。（據(jù)8月9日《新京報》）

　　上門清洗家電、做飯、修指甲、接送上班……用戶只需要手指輕輕一點，服務(wù)就能來到自己身邊。但“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)在給社會帶來便捷的同時，也產(chǎn)生了一些了問題。有媒體曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管不同類型、不同定位，對勞動者管理方式各有不同，但幾乎無一例外的是，“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)與勞動者簽署的只是“合作協(xié)議”，而非包含薪酬、用工時長、社會保險等條款的勞動合同。

　　從“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的角度來看，很多公司處于初創(chuàng)期，為了盡快盈利，會盡可能地節(jié)省成本。一些APP平臺覺得自己和勞動者是一種商務(wù)合作的關(guān)系，雙方簽訂的也是一種“合作協(xié)議”，因此可以不用給勞動者繳納社會保險，也可以不按《勞動法》等法律法規(guī)的要求支付加班費、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額等。

　　但站在勞動者的立場來看，以“好廚師”APP平臺為例，廚師白先生也表示，公司會每天點名，給每位廚師派單。如果沒有單子，廚師們便會穿著工服，到街上擺臺子展示做宣傳。另據(jù)與7名廚師一同工作過的原告證人稱，這幾名廚師在公司起步階段，都是“朝九晚六”，是全職工，每月拿底薪，而并非該APP所說的是商務(wù)合作。

　　從現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，認(rèn)定員工和企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系主要看雙方是否簽訂了勞動合同。如果沒有簽訂勞動合同的話，依照原勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，一般認(rèn)為同時具備以下三種情形的，則勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　但問題是，“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的勞動管理存在工作場所不固定、工作時間不確定、服務(wù)對象多元化的情況，與傳統(tǒng)的企業(yè)確實又有著很大的不同，這導(dǎo)致了國家在法律監(jiān)管上的空白，同時也成為一些企業(yè)規(guī)避自己責(zé)任的借口，而這最終將使勞動者的合法權(quán)益無法得到保障。比如，勞動者可能隨意被開除，但他們很難獲得賠償金；勞動者超長時間加班，但無法獲得加班費；在工作中受傷，也無法獲得工傷賠償。

　　與此同時，由于“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)招用的勞動者較多，當(dāng)雙方發(fā)生糾紛對簿公堂的時候，企業(yè)也難以擺脫訴累，而這不利于企業(yè)的良性發(fā)展。

　　因此，有關(guān)部門應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，并加強對“互聯(lián)網(wǎng)+”公司的勞動監(jiān)管，讓“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)勞動者的權(quán)益能夠得到有力保護。同時，還可以成立專門的“互聯(lián)網(wǎng)+”特殊的行業(yè)組織，并建議勞動者加入工會，當(dāng)勞動者權(quán)益受到侵害時，利用組織的力量幫助解決問題。

�。ū緳谀课恼孪抵泄ぞW(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）